“吳宇森是個認(rèn)真的人，但他差在文化底蘊(yùn)”

　　“《赤壁》沒有一處硬傷，但處處是軟傷”

　　“吳宇森駕馭歷史人物，不及他駕馭黑道人物得心應(yīng)手”

　　“《赤壁》連人物都失敗了，還談什么尊重歷史”

　　蘆葦，人稱“中國第一編劇”，因為他曾為《霸王別姬》、《活著》、《圖雅的婚事》等名片寫過劇本。這次，他是《赤壁》先后使用的眾多編劇之一———如同其他人一樣，他的劇本最后被吳宇森棄用了。接受《羊城晚報》的采訪批評《赤壁》，用蘆葦?shù)脑拋碚f，“并不是因為自己的劇本沒被用上而感到不滿，而是因為我對《赤壁》這個作品有不同的看法”。自始至終，蘆葦?shù)恼Z氣都很平和，他甚至如是評價吳宇森：“他是我見過的導(dǎo)演中少見的極有職業(yè)道德的一位，對工作兢兢業(yè)業(yè)，在創(chuàng)作方面也很有包容力。這些都是我親身感受到的，所以我尊重他�！�

　　蘆葦認(rèn)為，吳宇森已經(jīng)對《赤壁》“竭盡全力”。那么，為什么《赤壁》仍然不能讓人感到滿意———為什么會有笑場，為什么會有爭議，為什么甚至有人說《赤壁》是“又一部大爛片”？

　　只有一個情節(jié)用上了

　　“中國的古裝大片努力了這么多年，每一部都在文化價值的層面失敗了，正因為此，才不被世界市場所認(rèn)可�！�

　　“我大約是《赤壁》的第三位編劇�！碧J葦說。在他之前，吳宇森先后找了臺灣和內(nèi)地的編劇，但兩個本子都不能讓他滿意。蘆葦并沒有看過前兩個本子，因為吳宇森的工作方法是讓每個編劇都獨(dú)立創(chuàng)作，但有一點(diǎn)他跟編劇們是事先說好的———本子最后不一定會用�！冻啾凇飞嫌持�后，蘆葦?shù)谝粫r間去看了，發(fā)現(xiàn)自己的東西基本沒有用上。“唯一能靠得上的只有一個情節(jié)，曹操接到了孫權(quán)的空白回信。這一點(diǎn)，我原來是設(shè)計給曹操的，他給荊州的劉表發(fā)了一封這樣的信�！碧J葦?shù)念I(lǐng)悟是，他們這些編劇都是給吳宇森提供“方案”的，“《赤壁》真正的編劇其實是吳宇森自己”。

　　蘆葦說，他原本對《赤壁》的定位是“帶有商業(yè)性的藝術(shù)正片”。但如今，《赤壁》卻是一部“純粹的商業(yè)片”，“就是大場面，大卡司，一部‘堆’出來的豪華大片和票房大片”。這點(diǎn)讓他感到失望，因為他原以為自己已經(jīng)跟吳宇森達(dá)成了共識。“我們當(dāng)初聊得很投機(jī)，我們都認(rèn)為中國是個歷史資源大國，這點(diǎn)應(yīng)該體現(xiàn)在我們的影視作品中。我跟他說，為什么日本的歷史不及中國源遠(yuǎn)流長，但它的電影卻能作為一種日本文化的標(biāo)志被全世界接受？而中國為什么甚至沒有一部作品能做到這一點(diǎn)？或許，《赤壁》是個突破的機(jī)會。他很贊同�！碧J葦認(rèn)為，中國的古裝大片努力了這么多年，但《秦頌》、《荊軻刺秦王》、《英雄》、《夜宴》、《滿城盡帶黃金甲》……每一部都在文化價值的層面失敗了，正因為此，才不被世界市場所認(rèn)可。他曾看好吳宇森：“因為他可能是唯一一個能把那么多資源整合起來的人。”當(dāng)時，他還把自己關(guān)于影片類型的設(shè)想詳細(xì)地告訴吳宇森，“就像《阿拉伯的勞倫斯》和《巴頓將軍》，這兩部都是規(guī)模宏大的戰(zhàn)爭片，《赤壁》可以參考”。之后，他就朝這個方向?qū)懥恕?/p>

　　人物氣質(zhì)脫離了時代

　　“怎樣才算忠于歷史？關(guān)鍵在于忠于歷史的精神，而不是執(zhí)著于某些歷史細(xì)節(jié)。準(zhǔn)確地把握那個時代的人物精神，這就叫真實�！�

　　“從商業(yè)角度客觀評價，《赤壁》是近年商業(yè)大片中最好的一部。它的確是一場‘視覺盛宴’。但問題在于，它的劇情太‘疲軟’、人物太蒼白，這些弱點(diǎn)也是千真萬確存在的�！碧J葦認(rèn)為，《赤壁》最本質(zhì)的問題在于吳宇森對三國時代的精神氣質(zhì)“認(rèn)識不足，把握不夠”�！叭龂�是個風(fēng)雨飄搖、生死攸關(guān)的時代，但《赤壁》里的人物卻好似在過家家�！彼�舉例，當(dāng)曹營80萬大軍逼近，東吳的主要軍事領(lǐng)袖周瑜卻還在給母馬接生，“這個情節(jié)就完全脫離了那個時代的精神”。蘆葦認(rèn)為，《赤壁》的演員都很出色，“但這些好材料卻被浪費(fèi)了，他們演出來的人物說話不痛不癢，看不到真正的勇氣和堅毅，既無氣概也無智謀。一句話，就是不像英雄豪杰！”

　　人物塑造不到位，一般人都會認(rèn)為這只是藝術(shù)創(chuàng)作方面的失誤，但蘆葦認(rèn)為，問題要嚴(yán)重得多�！拔覀兌颊J(rèn)為《赤壁》應(yīng)該忠于歷史，那么怎樣才算忠于歷史？關(guān)鍵在于忠于歷史的精神，而不是執(zhí)著于某些歷史細(xì)節(jié)。比如《阿拉伯的勞倫斯》和《巴頓將軍》，他們都不能算是百分百還原歷史，但他對那個時代的人物精神的把握卻是精確的，這就叫真實�！碧J葦認(rèn)為，《赤壁》尚不能算是完全違背歷史�！八�不像國內(nèi)過去的大片那么完全擰巴，文理不通，但至少它的人物軟弱無力，沒有光彩，過于平庸。說真的，它還不如《三國演義》。因為《三國演義》的人物雖然歪曲了歷史，但至少有藝術(shù)性，看上去光芒四射�！冻啾凇穮s連人物都失敗了，那還談什么尊重歷史？！”

　　周瑜曹操才應(yīng)是主角

　　“我記得我曾經(jīng)拿他的那部失敗作品《風(fēng)語者》來告誡他，那部電影的敗筆正是人物刻畫。因為人物失敗了，電影就失敗了，最后票房也失敗了�！�

　　蘆葦剛開始沒指望《赤壁》用那么多大腕，他只想用周潤發(fā)�！拔腋鷧怯钌�說過一個思路，假如周潤發(fā)靠《赤壁》拿了影帝，那這部片就成功了。”他的意思是，赤壁之戰(zhàn)的關(guān)鍵人物就是周瑜。周瑜塑造好了，《赤壁》就完滿了。他至今很遺憾周潤發(fā)沒能參演。“還記得當(dāng)初周潤發(fā)請我和吳宇森吃飯，我一直在觀察他，看他的戲路，看他的所長。他演周瑜完全沒問題，甚至演曹操都可以。”曹操正是蘆葦認(rèn)為的《赤壁》第二主角，蘆葦認(rèn)為這個人物也演砸了。“張豐毅曾經(jīng)很喜歡我寫的曹操臺詞，但后來他不得不說那些現(xiàn)代的話，像‘欲望使人年輕’之類的。他應(yīng)該也很無奈�！�

　　“赤壁之戰(zhàn)的實質(zhì)，其實就是周瑜跟曹操的力量對抗，跟其他人沒什么關(guān)系�！彼�不滿如今的《赤壁》有那么多主角，“劉備陣營的五個人物竟然全都出場了，力量一散，就破壞了電影的藝術(shù)魅力�！碧J葦理解，這或許是因為吳宇森有票房壓力，但他仍然不能原諒他的失誤�！拔矣浀梦以�經(jīng)拿他的那部失敗作品《風(fēng)語者》來告誡他，因為那部電影的敗筆正是人物刻畫，雖然場面很漂亮。因為人物失敗了，電影就失敗了，最后票房也失敗了。”蘆葦?shù)难酝庵�意是，吳宇森并沒有真正理解、接受他的這一告誡。

　　吳宇森文化底蘊(yùn)不足

　　“(黑道人物和歷史人物)他們都有個壓力問題———生存壓力導(dǎo)致的心理壓力。這一點(diǎn)他要想通了，那些人物還會那么做事嗎？

　　很多人都認(rèn)為，吳宇森搞那些“笑場臺詞”有其苦衷，他是為了討國外觀眾歡心。但這一點(diǎn)，蘆葦無法認(rèn)同。“當(dāng)年的《霸王別姬》，難道題材不比《赤壁》更偏門？就連中國人都不清楚那些京劇班里的事啊。但是，全世界都看懂了�！豆�姆雷特》也是，一個北歐的故事，全世界都喜歡。戲這種東西，其實永遠(yuǎn)是‘戲假情真’。只要你的精神情感是真實的，觀眾就一定看得懂。”蘆葦說，原來他寫的劇本也不難懂，“九白一文，中國觀眾只要上過中學(xué)都能聽懂，老外也沒問題，就算是那‘一文’，翻譯過去不也是大白話嗎？”

　　那么，吳宇森為什么非得把臺詞變成現(xiàn)在這樣呢？蘆葦指出：“這就是一個思路和見識的問題，吳宇森的文化底蘊(yùn)還是不夠。說到底，吳宇森駕馭歷史人物就是不及他駕馭黑道人物得心應(yīng)手。因為他不能理解歷史人物的心態(tài)，所以他把握不了，塑造起來就顯得概念化甚至幼稚�！碧J葦認(rèn)為，吳宇森完全可以從黑道人物和歷史人物的共同點(diǎn)出發(fā)，來理解后者。“他們都有個壓力問題———生存壓力導(dǎo)致的心理壓力。這一點(diǎn)他要想通了，那些人物還會那么做事嗎？還會在生死存亡的關(guān)頭，有閑情逸致去給小馬起名，幫鴿子洗澡？”蘆葦說，他真正的遺憾在于，吳宇森本來可以拍出一部既有市場號召力同時也不那么“幼稚”的電影，吳宇森努力了，但最終卻因為自己的局限而未能做到。本報記者 李麗 晨曉