2月1日出版的《紐約時報》“6版城市”披露，體壇第一富豪泰格·伍茲竟是個吃飯不給小費的人。伍茲的運動生涯，拿到了14座大滿貫獎杯，總共65個PGA巡回賽的冠軍，獎金超過8200萬美元，總收入更是在8億5千萬美元以上。他這樣的人物走進餐館，那就無異于走進一個自動提款機。哪個服務生不指望見識一下伍茲大把撒錢的場景，然后被百元大鈔上的富蘭克林頭像砸中腦袋？

　　可他竟然一毛不拔……伍茲，你咋這么摳呢？

　　伍茲原是鐵公雞

　　“6版城市”援引一位消息人士的話說，不管什么時候伍茲去拉斯維加斯，當?shù)囟加幸晃慌�士擔任地接，全程陪同。他們原本可以相處得很愉快的，但她不得不停止伴游，因為每次他們出去吃飯她都要為此付上三四百塊美金的小費。即便伍茲是那個為餐費埋單的人，但當?shù)厝硕颊J識她，如果伍茲一行不打賞侍者就走出店門，那么他們是會怪到她頭上的。

　　當然這只是一些未經證實的傳言，在伍茲過去的行為中，他并沒有給人留下“摳門”的印象。 2年前他大筆一揮就是4000萬美金，買了佛羅里達帕爾姆海灘附近的朱庇特島上的一處房產。去年他又花6500萬在漢普頓添置了一塊占地6英畝的不動產，當他出行，他總是喜歡呆在約470平方米的私人游艇座艙里，那艘游艇也花了他2000萬美元。在以往那些慈善場合，伍茲的面目也不是吝嗇鬼，他有他的泰格·伍茲基金。

　　不如改吃麥當勞

　　雖說用餐后不給小費并不犯法，但畢竟這是約定俗成的規(guī)矩。將餐費的15%-20%留在桌上，就像是在對服務生說“謝謝”；不給？那你直接罵人家差勁好了。而且美國的餐廳服務員本身收入并不高，都指望著這份小費貼補，伍茲不給，自然要犯眾怒。

　　看看網友評論：“有錢人之所以比我們有錢，就是因為他們把錢都省出來了。 ”“伍茲你既然不想給小費，那你不如改吃麥當勞好了。 ”“伍茲，花不了你財產的0.00000003就能讓一張郁悶的小臉露出笑容，你都不愿意嗎？ ”“伍茲該不會下次還去那家店吃飯吧，小心他們在你菜里面加點佐料。 ”

　　但也有人替伍茲鳴不平，“仔細想一下，一頓飯的小費要給到三四百塊，那這頓飯不得吃到2660塊？那肯定不會是伍茲和她老婆自己吃的吧，那些客人呢？肯定人數(shù)少不了，他們才是真的吃白食加吝嗇鬼�！薄皳�我所知，在歐洲或是在美國的一些高級餐廳，一般侍應的小費是直接以15%加在餐費里面的。伍茲這頓飯顯然肯定是在高級餐廳吃的，他可以想當然以為自己付過了，只不過有時候服務生希望你再多給點。 ”

　　還有多少吝嗇鬼？

　　伍茲不給小費，據說索倫斯坦也不給小費，難道說“高爾夫世界第一”在某些方面是共通的？上網看看相關鏈接，飛人喬丹在牌桌上也是“只進不出”，就算他在輪盤上贏了10萬美元，還是不給發(fā)牌員一個子兒的打賞。不僅自己不給，喬丹還不讓同伴給小費，氣得發(fā)牌員差點吐血得內傷。傳說小貝在上次中國行時給小費也不太大方，哪怕當時人民幣的匯率只是歐元的十分之一。而前陣子來上海的米帥，一頓飯1800元，小費倒是留了600，十分豪氣。

　　另外，中國高爾夫大師張連偉也曾被投訴不給小費，那是新加坡大師賽，拿到冠軍的張連偉掏出了700美金給球童，球童卻找到一個當?shù)厝A人轉告“太少”。張連偉當下愣住，問球童怎么才算夠，對方沒有吱聲，卻轉而向媒體大肆渲染。一些高爾夫資深人士不禁為張連偉叫屈，按照國際慣例，只有簽約的球童可以按比例分得球手獎金，而非專業(yè)的球童根本無權說三道四。但落一個“摳門”的名聲總歸不好，于是張連偉又寄了5000美金給了那位球童，據悉這是他開雜貨店一年的收入，這位客串球童方才笑逐顏開。