華西都市報(bào)：“誤判門(mén)”責(zé)任在女方

　　兩口子吵架，各打50大板？不，就算居委會(huì)“執(zhí)政”的不是大媽而是大伯，他很可能也會(huì)告訴你“責(zé)任在男方”。沒(méi)辦法，雖然母系氏族社會(huì)的確在人類(lèi)歷史上存在過(guò)，男人看上去卻總是強(qiáng)勢(shì)的一方，這世道，怪誰(shuí)呢？

　　所以，蘭帕德的遠(yuǎn)射擊中門(mén)楣，皮球落在球門(mén)線內(nèi)近半米的地方又彈出來(lái)，裁判像只呆鳥(niǎo)般示意比賽繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，英格蘭球迷們注定要成為怨婦……當(dāng)然，時(shí)光回溯到1966年，那時(shí)候角色反串，占據(jù)道德制高點(diǎn)的怨婦是德國(guó)球迷，他們堅(jiān)信喬治·赫斯特的進(jìn)球沒(méi)有越過(guò)球門(mén)線，肯定沒(méi)有！

　　英德大戰(zhàn)，有時(shí)精彩，有時(shí)無(wú)聊，永恒的核心只有一個(gè)——誰(shuí)才是新科“怨婦”。

　　但遺憾的是，英格蘭隊(duì)從來(lái)不長(zhǎng)記性，比如1986年，他們控訴馬拉多納的“上帝之手”，眼淚還沒(méi)來(lái)得及收干，那個(gè)來(lái)自潘帕斯高原的“破壞王”就打進(jìn)了另一個(gè)名垂世界杯青史的最佳進(jìn)球，2：1，人家不靠手也能放倒你——這讓整個(gè)英倫半島的埋怨聲都因此收斂了許多，哭不出來(lái)，比哭還難受。我的意思是說(shuō)，但凡遭遇誤判，英格蘭隊(duì)的運(yùn)氣和美國(guó)隊(duì)不能相比，他們往往還會(huì)失球，失更多的球。昨天的“英德大戰(zhàn)”印證了這一點(diǎn)，打到下半時(shí)，鐵漢特里領(lǐng)銜的英格蘭防線全面潰堤了。

　　我始終認(rèn)為，英格蘭1：4不敵德國(guó)的責(zé)任不在裁判，甚至不在邊裁：裁判又不是博爾特，電光石火間，他們跑不到位并因此看不真切，情有可原。責(zé)任在英格蘭自己，擁有英超這樣的頂級(jí)聯(lián)賽，擁有卡佩羅那樣的冠軍教練，卻只能選出魯尼、迪福和赫斯基那樣的“鈍刀組合”——地球人都知道，赫斯基從來(lái)都是個(gè)站樁的，迪福絕對(duì)不如更有沖擊力的沃爾科特，魯尼？他處于不應(yīng)期，卡佩羅都承認(rèn)：六月里，這哥們從身體到腦子全有毛病。

　　放眼世界足壇，英超澤被蒼生，英格蘭卻一將難求，這很尷尬。因此昨日大敗出局，你不能怪德國(guó)隊(duì)足夠MAN，太“大男子主義”，認(rèn)真想想，責(zé)任原來(lái)在“女方”——英格蘭的球門(mén)和心理承受力一樣纖弱。

　　此外，國(guó)際足聯(lián)好象也正面臨著一次挑戰(zhàn)：1966年，英德大戰(zhàn)的“進(jìn)球懸疑”還可以賴(lài)科技不甚發(fā)達(dá)，還沒(méi)有“鷹眼”設(shè)備；時(shí)至今日，還是英德，還是皮球是否越過(guò)了球門(mén)線……請(qǐng)不要再說(shuō)“誤判也是足球的一種樂(lè)趣”，那是對(duì)受害者的深層麻醉。況且，從塞爾維亞小組賽“突然死亡”時(shí)起，世界杯就充滿(mǎn)了某種陰謀論、操縱論，即使從還自己一個(gè)清白的角度講，F(xiàn)IFA也有必要讓類(lèi)似的誤判少些，再少些。

　　不然，吵架過(guò)程中，男方、女方和圍觀者驀然回首，卻發(fā)現(xiàn)各自不過(guò)是居委會(huì)大媽手中牽著的一只只木偶，那多無(wú)趣？那多悲憤！