在昨晨結(jié)束的英超第9輪一場(chǎng)比賽中，紅軍利物浦在客場(chǎng)0：1不敵桑德蘭，繼上輪客場(chǎng)0：2不敵切爾西后，慘遭聯(lián)賽兩連敗，目前紅軍5勝4負(fù)積15分暫列第8位。不可思議的是，紅軍昨天輸球的原因竟然是意外落入場(chǎng)中的一個(gè)紅色氣球，由于對(duì)方前鋒達(dá)倫·本特開(kāi)場(chǎng)4分鐘射出的皮球擊中這個(gè)氣球，結(jié)果突然變向飛進(jìn)球門(mén)令紅軍門(mén)將撲救不及。更搞笑的是，這個(gè)氣球還是紅軍球迷打入場(chǎng)內(nèi)的。

　　英超再現(xiàn)離奇破門(mén)引爭(zhēng)議：

　　裁判判進(jìn)球有效違背規(guī)則？

　　其實(shí)昨天類似桑德蘭的這記進(jìn)球，在2008年1月份足總杯第4輪曼城客場(chǎng)與謝菲聯(lián)隊(duì)一戰(zhàn)中就出現(xiàn)過(guò)。當(dāng)時(shí)隨隊(duì)來(lái)到客場(chǎng)的曼城球迷在賽前就向球場(chǎng)內(nèi)扔了多達(dá)1500個(gè)藍(lán)色氣球，直到開(kāi)賽后氣球仍未清理干凈，光在曼城禁區(qū)里就有二三十個(gè)氣球。最終，曼城被本隊(duì)球迷扔出的氣球給禍害了。謝菲聯(lián)隊(duì)的邊鋒李·馬丁射出的皮球碰到曼城禁區(qū)里的氣球改變方向，并讓上前解圍的曼城后衛(wèi)波爾踢了個(gè)空，結(jié)果及時(shí)跟進(jìn)的謝菲聯(lián)球員謝爾頓破門(mén)，曼城最終也以1：2落敗。而在昨天桑德蘭的本特攻入幾乎一模一樣的進(jìn)球后，利物浦門(mén)將雷納及其隊(duì)友，都上前找執(zhí)法此戰(zhàn)的主裁判麥克·瓊斯理論，認(rèn)為此球不該判定有效，但瓊斯仍舊維持原判，令紅軍球員非常不滿，而正是因?yàn)檫@記失球，導(dǎo)致紅軍最終輸球，更是引起了更大爭(zhēng)議。

　　其實(shí)，在足球比賽中除了球員、替補(bǔ)球員、裁判、第四官員以外的人或物，都定義為“局外物”。根據(jù)足球比賽規(guī)則第三條規(guī)定，遇到局外物入場(chǎng)，裁判應(yīng)立即吹停比賽并將其處理出場(chǎng)(若不影響比賽可不立即處理)，隨后重新開(kāi)始比賽。而且還明確規(guī)定，在局外物進(jìn)入場(chǎng)內(nèi)并影響比賽的前提下，期間發(fā)生的進(jìn)球應(yīng)判無(wú)效。不過(guò)規(guī)則規(guī)定，即若該局外物是失球方的球員、替補(bǔ)或官員的時(shí)候，該進(jìn)球應(yīng)判有效。不少英國(guó)媒體認(rèn)為，參照此規(guī)則，瓊斯判桑德蘭進(jìn)球有效違背了規(guī)則，畢竟是突如其來(lái)的局外物——?dú)馇�，�?dǎo)致利物浦失球的，因此該進(jìn)球不能被判定有效。對(duì)此，利物浦主帥貝尼特斯無(wú)奈地表示：氣球在皮球運(yùn)行線路上，這自然有非常大的影響，這種事情不常在比賽中發(fā)生。然而桑德蘭主帥布魯斯卻辯解道：那球是打在利物浦球員身上后折射的。此外，布魯斯還諷刺說(shuō)如果誰(shuí)說(shuō)自己懂得規(guī)則，判定此球無(wú)效還要重新開(kāi)球，那么這個(gè)懂規(guī)則的人是個(gè)可憐蟲(chóng)。

　　肇事者竟是紅軍小球迷：

　　遭對(duì)手譏諷恐被“通緝”懲罰

　　最搞笑的是，這個(gè)象征紅軍利物浦隊(duì)徽與球衣顏色的紅色氣球，居然是利物浦官方制作的沙灘充氣球，為了給隨隊(duì)來(lái)到客場(chǎng)助陣的紅軍球迷營(yíng)造氛圍用的。更意外的是，通過(guò)比賽現(xiàn)場(chǎng)錄像回放顯示，這個(gè)氣球還是一名身為利物浦球迷的小男孩在比賽之前以一記排球扣球動(dòng)作打入場(chǎng)內(nèi)的，真可謂是造成紅軍輸球的“烏龍氣球”。難怪在得知這一消息后，桑德蘭主帥布魯斯也調(diào)侃說(shuō)：“那氣球上面還有利物浦隊(duì)的標(biāo)志，真是丟死人了！”而善于惡搞的英國(guó)媒體，也在賽后對(duì)這個(gè)肇事的小男孩發(fā)出通緝令，據(jù)說(shuō)許多對(duì)利物浦窩囊輸球義憤填膺的紅軍鐵桿球迷，也要“通緝”這位賽后溜之大吉的小男孩，準(zhǔn)備找他算賬泄憤。更具諷刺意味的是，要是算利物浦的氣球，那么裁判瓊斯判進(jìn)球有效并未違反規(guī)則，因?yàn)檫@個(gè)導(dǎo)致紅軍失球的“局外物”是屬于紅軍所有，那么根據(jù)規(guī)則就該算此進(jìn)球有效。

　　紅軍為獲益前科“還債”：

　　阿球員射死鴿子卻未破門(mén)

　　實(shí)際上，利物浦昨天因這記離奇失球輸球并不冤。因?yàn)樵缭?996年，利物浦曾經(jīng)兩度成為“局外物”的受益方：在一次對(duì)布萊克本的比賽中，效力于紅軍的當(dāng)時(shí)英超第一身價(jià)前鋒科利莫爾的射門(mén)，就因?yàn)閷?duì)方小禁區(qū)線上翹起的草皮改變方向飛進(jìn)球門(mén)；而在另一次對(duì)熱刺的比賽中，麥克馬納曼也有類似破門(mén)。因此此前有過(guò)獲益前科的紅軍，昨天是在為以往“還債”。值得一提的是，在球場(chǎng)上這種意外射門(mén)很多，譬如筆者記得在2008年阿根廷春季聯(lián)賽的爭(zhēng)冠附加賽中，圣洛倫索2：1力克老虎隊(duì)一戰(zhàn)中， 圣洛倫索球員哈吉維射門(mén)時(shí)居然射死一只停在草地上的鴿子，但皮球卻并未因碰到鴿子而飛進(jìn)對(duì)方球門(mén)。同樣是射中“局外物”，哈吉維顯然沒(méi)有桑德蘭的本特那樣的進(jìn)球運(yùn)。