司法難入
事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
李書福和宋衛(wèi)平顯然還保留了更多的內(nèi)幕。一張薄薄的白紙,幾個(gè)裁判的名字,幾個(gè)中間人的單方面證詞,十分單薄。
也不能再?gòu)?qiáng)求更多了。盡管宋李二人都鏗鏘地放話說(shuō)“什么都不怕,該坐牢就坐牢,該槍斃就槍斃”,但是,無(wú)論換了誰(shuí),也都會(huì)留幾分余地。
在交出名單的那天,十多名法學(xué)專家在杭州開了一個(gè)研討會(huì)。如果說(shuō),來(lái)自媒體和俱樂(lè)部的“揭黑”是充滿激情的,那么,法學(xué)界的討論,更多則是從實(shí)際操作的角度,商榷司法如何介入。
但是,討論結(jié)果并不讓人感到樂(lè)觀——中國(guó)足協(xié)的性質(zhì)模糊。如果足協(xié)是“依法行使國(guó)家行政權(quán)力”的機(jī)構(gòu),對(duì)裁判的處理就能適用《刑法》第385條規(guī)定的受賄罪。但是,足協(xié)只是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體,沒(méi)有國(guó)家行政權(quán)力。足球運(yùn)動(dòng)算不算公共事務(wù)?裁判執(zhí)哨比賽算不算從事“公務(wù)行為”?這些疑惑,都給司法介入帶來(lái)了困難。另外,在《刑法》中,涉及受賄的罪名有兩項(xiàng),受賄罪和公司企業(yè)人員受賄罪。裁判顯然不是公司企業(yè)人員,但是,如果說(shuō)這些吹職業(yè)聯(lián)賽的人是國(guó)家工作人員,似乎也不太對(duì)勁。
顯然,面對(duì)剛剛職業(yè)化不久的中國(guó)足球,法律出現(xiàn)了空白區(qū)。
媒體一再催促足協(xié)把證據(jù)移交給司法機(jī)關(guān),但遲遲得不到回音。足球圈里有人議論,足協(xié)的角色確實(shí)是比較尷尬的。從種種蛛絲馬跡判斷,收取黑錢儼然成了聯(lián)賽中廣泛存在的潛規(guī)則,涉及到的決不只是一兩個(gè)裁判和一兩家俱樂(lè)部。如果足協(xié)移交證據(jù),萬(wàn)一導(dǎo)致整個(gè)職業(yè)足球體系的崩盤,這一責(zé)任是他們?nèi)f萬(wàn)承擔(dān)不起的。
楊明不信這個(gè)邪。他自己跑到了北京市檢察院,想以舉報(bào)人的身份交這份材料。結(jié)果,舉報(bào)中心仔細(xì)看了他交來(lái)的東西,并不接收!斑@些在法律層面上只能作為線索,根本不能稱之為證據(jù)!睓z察院工作人員告訴他,“另外,如果裁判不算國(guó)家工作人員,這事就根本不歸檢察院管!
宋李兩人也不打算把名單主動(dòng)交到司法機(jī)關(guān)。他們給出了一模一樣的解釋:如果名單公布,輿論的焦點(diǎn)就會(huì)聚集在幾個(gè)裁判身上,但是,這幾個(gè)裁判并不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
事情,僵在了原地。
迷離難行
1月28日,上海中遠(yuǎn)隊(duì)一紙?jiān)V狀,把遼寧《球報(bào)》告上了法庭。中遠(yuǎn)隊(duì)表示,《球報(bào)》的不實(shí)報(bào)道損害了中遠(yuǎn)隊(duì)的名譽(yù)權(quán),要求登報(bào)道歉,并賠償20萬(wàn)元損失費(fèi)。
這場(chǎng)官司的緣起,是一個(gè)突然冒出頭來(lái)的“中間人”。
這個(gè)名叫簡(jiǎn)擎的人找到宋衛(wèi)平,聲稱他曾受上海中遠(yuǎn)隊(duì)的委托,給綠城隊(duì)的球員夏青送過(guò)5萬(wàn)塊錢。另外,他還知道中遠(yuǎn)向一名北京籍裁判行賄30萬(wàn)元,手里握有當(dāng)時(shí)的匯票復(fù)印件。
和簡(jiǎn)擎聊完,宋衛(wèi)平覺(jué)得這個(gè)人的話里有很多疑點(diǎn)。比如,在他聲稱收買夏青的那場(chǎng)比賽中,夏青賽前就已經(jīng)受傷,為何要收買一個(gè)鐵定不能上場(chǎng)的人?再比如,夏青多次表示要和這個(gè)“中間人”當(dāng)面對(duì)質(zhì),但總是被拒絕。因此,宋衛(wèi)平向媒體建議先不要披露這個(gè)消息。
并不是所有人都像宋衛(wèi)平那樣謹(jǐn)慎。不少正發(fā)愁事件毫無(wú)進(jìn)展的媒體如獲至寶,《球報(bào)》就是其中一家。
而后,簡(jiǎn)擎的說(shuō)法不斷受到質(zhì)疑。他提供的匯票復(fù)印件疑點(diǎn)重重。不僅填寫方式與通常的匯票不符,在北京工商部門,更是壓根兒找不到匯票上所提到的那個(gè)公司的名字,賬號(hào)也是假的。
綜合種種,只能得到一個(gè)匪夷所思的結(jié)論——簡(jiǎn)擎只是個(gè)想出風(fēng)頭的騙子。
上海中遠(yuǎn)隊(duì)不干了。他們選擇了將《球報(bào)》告上法庭。事實(shí)上,如果中遠(yuǎn)選擇其他任何一家曾根據(jù)簡(jiǎn)擎的口徑發(fā)稿的媒體,都是一告一個(gè)準(zhǔn)。
4月24日,上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)該案做出一審判決,要求《球報(bào)》在頭版刊登道歉聲明,但駁回了中遠(yuǎn)隊(duì)要求經(jīng)濟(jì)損失的索賠要求。
這一結(jié)果并不出人意料。從中遠(yuǎn)隊(duì)遞交訴狀的那天起,所有法學(xué)專家都表示,中遠(yuǎn)隊(duì)的勝算非常大。
這一事件無(wú)疑是對(duì)裁判一方無(wú)聲的支持。幾名被媒體指責(zé)涉嫌吹黑哨的裁判紛紛向媒體或宋衛(wèi)平、李書福發(fā)來(lái)律師函。如果他們以誹謗罪或侵害名譽(yù)權(quán)的理由告上法庭,同樣勝算很高。
有媒體不甘心,找來(lái)甲B最后幾場(chǎng)問(wèn)題賽事的錄像,和足壇專家、球員、資深記者一個(gè)鏡頭一個(gè)鏡頭地看。最終,也得到了令人泄氣的結(jié)論——盡管比賽結(jié)果離奇,過(guò)程充滿爭(zhēng)議,但是,根據(jù)比賽錄像根本無(wú)法確認(rèn)哪一幕是假球,哪一幕是黑哨。
足球場(chǎng)上從來(lái)就不缺少巧合和奇跡。這本是足球運(yùn)動(dòng)最大的魅力之一,現(xiàn)在卻成了取證的難題。例如,上海中遠(yuǎn)對(duì)廣州吉利這場(chǎng)比賽中,根據(jù)錄像中幾個(gè)攝像機(jī)的不同角度,有的顯示馬克處在越位位置,有的則顯示這個(gè)進(jìn)球是個(gè)有效好球。再比如,盡管長(zhǎng)春亞泰最后六分鐘連進(jìn)兩球,最終以一個(gè)凈勝球險(xiǎn)勝的結(jié)果如同一篇神話,但是從比賽過(guò)程上,只能認(rèn)定為有爭(zhēng)議,卻不可能明確地找出什么問(wèn)題來(lái)。
此前被認(rèn)為是“黑哨”的判罰,仔細(xì)推敲之下也被證明立不住腳。裁判本就具有一定的執(zhí)法尺度。那些“黑哨”行為,充其量只能算作是有爭(zhēng)議的判罰,并沒(méi)有明顯超出裁判的執(zhí)法界限。話說(shuō)回來(lái),一些國(guó)際頂級(jí)賽事還都會(huì)出現(xiàn)有爭(zhēng)議的判罰情況,何況水平不高的國(guó)內(nèi)聯(lián)賽呢?裁判們完全可以用“個(gè)人能力不足”來(lái)解釋這些爭(zhēng)議判罰。
1月23日,足協(xié)召開新聞發(fā)布會(huì),足協(xié)副主席南勇的一番表態(tài)讓在座不少記者都吃了一驚。南勇說(shuō),只要主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)、退錢并檢查深刻的裁判,足協(xié)將不予曝光,并繼續(xù)使用。這無(wú)疑和人們的心理預(yù)期大相徑庭。
無(wú)奈的是,這番看似荒謬的表態(tài),卻幾乎是足協(xié)能夠做的惟一抉擇。
春節(jié)過(guò)后,中國(guó)國(guó)家隊(duì)就要開始集訓(xùn)。這支44年來(lái)第一次沖入世界杯決賽圈的球隊(duì),寄寓了億萬(wàn)球迷多年的期望。再過(guò)兩個(gè)月,聯(lián)賽也要開幕!昂谏凇币皇逻t遲未決,將影響聯(lián)賽的賽程。
坊間更有消息傳出,稱國(guó)際足聯(lián)接到了中亞一支國(guó)家隊(duì)的申請(qǐng)。這支球隊(duì)以“反黑風(fēng)暴”為由頭,指責(zé)中國(guó)足球太臟太亂,中國(guó)國(guó)家隊(duì)出線也有黑幕,并要求代替中國(guó)隊(duì)參加2002年世界杯。而國(guó)際足聯(lián)并未對(duì)這一申請(qǐng)當(dāng)即否決。
這個(gè)無(wú)處核實(shí)的消息越傳越廣。曾經(jīng)熱情于足壇掃黑的人們開始暗地里互相提醒:“萬(wàn)一中國(guó)隊(duì)被取消了世界杯參賽資格,你我可就成了千夫所指的大罪人!
人們的關(guān)注度也不會(huì)維持這么長(zhǎng)的時(shí)間。幾個(gè)月遲遲不見(jiàn)消息,反黑輿論漸淡,媒體上不再長(zhǎng)篇累牘,司法部門依然不見(jiàn)動(dòng)靜,宋衛(wèi)平飛往澳大利亞“處理公務(wù)”,李書福、桂生悅也在南方忙生意……
反黑,從一開始的一鍋沸水,逐漸變成了寡淡無(wú)味的涼白開。這一切,還有翻身的機(jī)會(huì)嗎?
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved