距離上周五發(fā)生的CBA“滇滬打斗事件”已過(guò)去將近一周時(shí)間，中國(guó)籃協(xié)至今未能公布對(duì)此事的調(diào)查結(jié)果以及處罰通知。昨天記者獲悉，中國(guó)籃協(xié)要求云南、上海兩隊(duì)的相關(guān)人員今日到京參加就此事召開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)。為處理球場(chǎng)沖突而專門舉行聽(tīng)證會(huì)，這在CBA尚屬首次。這一舉動(dòng)也說(shuō)明此事的棘手程度，那么，到底是什么原因讓籃協(xié)的裁決遲遲難以做出呢？

　　難點(diǎn)1 錄像不清晰 欠缺說(shuō)服力

　　以往CBA也曾出現(xiàn)球場(chǎng)沖突，但是大多發(fā)生在比賽期間，場(chǎng)內(nèi)有比賽錄像可查；即使賽后發(fā)生球迷與球員的沖突，也大多在場(chǎng)館外，現(xiàn)場(chǎng)會(huì)有不少球迷錄像、拍攝，也屬于有據(jù)可查。本次情況特殊，偏偏發(fā)生在球員通道內(nèi)，此處只有球員、媒體、工作人員才能涉足，既不會(huì)有比賽期間那樣專業(yè)的跟拍錄像，也因球迷無(wú)法進(jìn)入而缺少“廣泛、多角度”的視頻素材。目前，廣泛流傳于網(wǎng)絡(luò)間的一段錄像，畫面并不清晰，而且沒(méi)有記錄此次沖突的全部過(guò)程，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是沒(méi)有顯示出誰(shuí)先動(dòng)的手，而這恰恰是籃協(xié)斷案的重要依據(jù)。

　　缺少具備說(shuō)服力的視頻證據(jù)，當(dāng)事雙方的證詞也出現(xiàn)較大出入，對(duì)事實(shí)的陳述各執(zhí)一詞。云南隊(duì)外援嘉伯認(rèn)定是上海隊(duì)隊(duì)員先動(dòng)手，而且第一個(gè)出拳的就是國(guó)手劉煒；劉煒則一口咬定嘉伯先動(dòng)手打上海隊(duì)的蔡亮，自己隨后去勸架沒(méi)打人。不過(guò)，劉煒的說(shuō)法與最新的一組照片顯示存在出入。

　　最新進(jìn)展：據(jù)云南方面透露，一名球迷已經(jīng)拍下上海球員圍毆嘉伯的場(chǎng)面，“相信籃協(xié)把這個(gè)錄像與監(jiān)控錄像做認(rèn)真對(duì)比之后，黑白自明，籃協(xié)一定會(huì)對(duì)施暴者予以重罰�！�

　　難點(diǎn)2 單挑或圍毆 一時(shí)難界定

　　籃協(xié)說(shuō)，誰(shuí)先動(dòng)手是斷案的重要依據(jù)。是嘉伯先挑釁，隨后遭到上海隊(duì)多名球員“懲治”？還是上海隊(duì)球員蓄意“碰瓷”，嘉伯“接招”后被追打？目前看來(lái)，兩種可能性皆有，因?yàn)橹陵P(guān)重要的視頻錄像沒(méi)能反映出這一關(guān)鍵要素。無(wú)論是出于什么目的，上海隊(duì)是否有多名球員向嘉伯動(dòng)手？云南隊(duì)是否有其他球員卷入此次打斗？這些都是亟待拉直的問(wèn)號(hào)。

　　如果自始至終都是嘉伯一人在與上海隊(duì)多名球員對(duì)打，那么無(wú)論上海隊(duì)出于何種原因，他們的做法都極為不妥。而且球員“一對(duì)一”的打斗與多名球員與一人的打斗，從性質(zhì)上也有著嚴(yán)格區(qū)別。CBA職業(yè)化以來(lái)，一支球隊(duì)多名球員與對(duì)方一名球員毆斗的情況十分罕見(jiàn)。此外，隊(duì)長(zhǎng)劉煒在沖突中扮演了何種角色也是籃協(xié)調(diào)查的重點(diǎn)�；蛟S，上述原因都是籃協(xié)本次裁決格外謹(jǐn)慎的原因。

　　最新進(jìn)展：昨晚云南主場(chǎng)迎戰(zhàn)福建，嘉伯上場(chǎng)46分鐘得到全場(chǎng)最高的35分。前一天上海輸給廣東，劉煒僅出場(chǎng)10分55秒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他此前的場(chǎng)均時(shí)間32分鐘。有消息稱，兩人都將出席今日在京舉行的聽(tīng)證會(huì)。

　　難點(diǎn)3 規(guī)章有漏洞處罰無(wú)依據(jù)

　　本次事件在處理上存在難度，還與其在《中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀(jì)律處罰規(guī)定》中并無(wú)明確對(duì)應(yīng)的違紀(jì)、違規(guī)情節(jié)有關(guān)。

　　記者昨天查閱上述處罰規(guī)定發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定大多是說(shuō)“比賽中”出現(xiàn)的一些球場(chǎng)暴力情節(jié)，其中沒(méi)有與本次事件直接對(duì)應(yīng)的違規(guī)、違紀(jì)情節(jié)，因此在缺少有說(shuō)服力證據(jù)的情況下，增加了籃協(xié)的裁決難度。上述處罰規(guī)定共有25條，本次事件最有可能依據(jù)的就是最后一條，即“聯(lián)賽期間，運(yùn)動(dòng)員出現(xiàn)了本規(guī)定中沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的不良行為并且給比賽或聯(lián)賽造成了不良或嚴(yán)重后果，聯(lián)賽紀(jì)律委員會(huì)有權(quán)按照程序在本規(guī)定的處罰種類和標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)進(jìn)行處理，處理意見(jiàn)報(bào)聯(lián)賽紀(jì)律委員會(huì)和中國(guó)籃協(xié)審批”。

　　最新進(jìn)展：盡管籃協(xié)的官方裁決尚未公布，民間調(diào)查卻早已立場(chǎng)鮮明，國(guó)內(nèi)某網(wǎng)站昨天做的調(diào)查顯示，有8089人認(rèn)為應(yīng)該“重罰上海”，占投票人數(shù)的86.17%。 晨報(bào)記者 亢雪松