7日,中國足協(xié)宣布撤銷對(duì)孫繼海紀(jì)律處罰的決定。在撤銷決定的兩天里,韋迪和于洪臣在仲裁會(huì)召開前就已經(jīng)定調(diào)撤銷處罰,是最后結(jié)果出臺(tái)的決定性的因素。
足協(xié)與陜西“交易”
在8月1日第16輪陜西中建與大連實(shí)德比賽結(jié)束后,來自武漢足協(xié)的比賽監(jiān)督汪俊在報(bào)告中,記載了孫繼海“沒有參與賽后雙方列隊(duì)握手,賽后又指責(zé)裁判”的行為,這是后來紀(jì)律委員會(huì)作出處罰的主要依據(jù),但是賽后主裁判何志彪的裁判員傳真報(bào)告中,只記錄了科薩被罰上看臺(tái),并沒有寫入孫繼海拒絕列隊(duì)握手,以及賽后與裁判進(jìn)行理論的行為,這成為后來改判的依據(jù)。
在收到比賽監(jiān)督報(bào)告后,紀(jì)律委員會(huì)召開會(huì)議,依據(jù)裁判員報(bào)告作出了對(duì)科薩禁賽三場的處罰決定,同時(shí)依照比賽監(jiān)督報(bào)告對(duì)孫繼海作出了禁賽三場,罰款15000元的處罰,并公布了處罰決定。
但是陜西俱樂部接到處罰通知后,立即表示了不滿。5日,陜西省足協(xié)、西安賽區(qū)負(fù)責(zé)人和俱樂部高層進(jìn)京斡旋,希望足協(xié)能夠減輕處罰。在過去處罰中,足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)多次受到來自總局、地方體育局和俱樂部的干預(yù),但是都能夠頂住壓力,按章辦事。可是這次,鑒于來自陜西方面、球迷和亞足聯(lián)的“壓力”,韋迪和于洪臣決定破一次例,當(dāng)時(shí)就向陜西方面表示“可以更改”。
足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)行更改
在5日結(jié)束會(huì)談后,當(dāng)時(shí)韋迪和于洪臣就決定更改紀(jì)律委員會(huì)的處罰決定以平息此事。韋迪和于洪臣首先找到紀(jì)律委員會(huì)主任徐家力了解情況。徐家力介紹,紀(jì)律委員會(huì)處罰是依據(jù)比賽監(jiān)督報(bào)告,也客觀提到了裁判員報(bào)告并沒有“罵裁判”一說,同時(shí)說明“孫繼海沒有參加賽后握手,以及與裁判員理論引起大連賽區(qū)賽場混亂是事實(shí)”。但是韋迪和于洪臣都向徐家力明確表示“這次處罰一定要更改”。這基本給更改處罰定了調(diào)?墒敲鎸(duì)足管中心領(lǐng)導(dǎo)的指示,作為一名執(zhí)業(yè)律師,徐家力不為所動(dòng),堅(jiān)持不做更改,韋迪和于洪臣只能另辟蹊徑,他們想到了仲裁委員會(huì),結(jié)果越走越遠(yuǎn)。
在足協(xié)管理辦法中,對(duì)紀(jì)律處罰決定有異議的,只有達(dá)到一定條件才可能進(jìn)入到仲裁程序,可是孫繼海禁賽3場以及罰15000元沒有達(dá)標(biāo),韋迪和于洪臣不顧相關(guān)規(guī)定,強(qiáng)行請(qǐng)仲裁委員會(huì)召開了聽證會(huì)。
聽證會(huì)只是走過場
6日下午聽證會(huì)如期召開,由于韋迪和于洪臣已經(jīng)定調(diào),聽證會(huì)顯然只是走過場。主裁判何志彪和助理裁判、比賽監(jiān)督汪俊、孫繼海等相關(guān)人員都被要求陳述。在聽證會(huì)上何志彪再次明確表示“孫繼海沒有罵裁判”,孫繼海也同樣表示沒有罵裁判。比賽監(jiān)督汪俊則再次重復(fù)了當(dāng)時(shí)在賽場看到的場面,但是很快就有了復(fù)議結(jié)果:撤銷對(duì)孫繼海的處罰。
7日下午足協(xié)召開發(fā)布會(huì),公布青少年球員留洋一事,最后宣布了撤銷對(duì)孫繼海的處罰。此舉一出一片嘩然,一名中超球員說:“那我們以后是不是也可以不用列隊(duì)握手,然后賽后都可以用這種情緒跟裁判說話?規(guī)定有什么用!”改判顛覆了足協(xié)的制度。山東魯能俱樂部也迅速做出反應(yīng),認(rèn)為“足協(xié)此舉不公”。過去遭到處罰后,所有俱樂部都遵照紀(jì)律委員會(huì)處罰條款執(zhí)行,但是現(xiàn)在孫繼海卻可以輕易就打破平衡,紀(jì)律委員會(huì)和足協(xié)的公信力受到重創(chuàng)。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:劉通】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved