中新網(wǎng)8月31日電 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，馬英九特別費(fèi)案一審判決無(wú)罪后，臺(tái)北檢方昨天公布厚達(dá)三十八頁(yè)、兩萬(wàn)多字的上訴理由書(shū)，并送臺(tái)北法院，轉(zhuǎn)呈臺(tái)灣“高院”上訴。

　　檢方列舉出十九點(diǎn)上訴理由，認(rèn)定馬英九明知特別費(fèi)屬于公款，卻未依規(guī)定支出，已構(gòu)成公務(wù)背信罪，系連續(xù)犯，依法應(yīng)加重其刑。這與馬英九特別費(fèi)案一審前，檢方希望從輕求刑的態(tài)度截然不同。

　　另?yè)?jù)《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，檢方的上訴理由指出，法官援引歷史學(xué)者林天蔚解釋宋代公使錢是首長(zhǎng)實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼的說(shuō)法，“只敘述林天蔚的見(jiàn)解，并未舉出任何文獻(xiàn)，也未經(jīng)過(guò)調(diào)查程序，判決當(dāng)然違背法令。”

　　臺(tái)北法院認(rèn)為馬英九不見(jiàn)得知道特別費(fèi)是公款屬性，檢方說(shuō)，特別費(fèi)編列在市府秘書(shū)處的單位預(yù)算書(shū)上，馬英九翻閱即知，也可以上網(wǎng)搜尋法規(guī)數(shù)據(jù)，即可知道特別費(fèi)是公款。

　　法院判決本案無(wú)罪的理由是，認(rèn)為檢察官未明確定義“公款”。檢方反駁說(shuō)，公款不是偵查檢察官或公訴檢察官創(chuàng)設(shè)的名詞，凡是公家的經(jīng)費(fèi)預(yù)算就公款，無(wú)須定義。

　　至于引發(fā)各界爭(zhēng)議的證人吳麗洳筆錄斷章取義而無(wú)證據(jù)能力問(wèn)題，檢方認(rèn)為，吳麗洳的職務(wù)是出納，并非會(huì)計(jì)，其證詞與待證事實(shí)并無(wú)關(guān)連性，所以吳麗洳證詞真意為何，不應(yīng)該影響判決結(jié)果。

　　另外，臺(tái)北市議員顏圣冠認(rèn)為馬還涉及侵占公有財(cái)物罪、圖利罪，昨天到臺(tái)北地檢署按鈴告發(fā)，并補(bǔ)提馬特別費(fèi)案的相關(guān)證據(jù)，希望檢察官一并查明偵辦。