中新網(wǎng)7月5日電 臺(tái)檢調(diào)偵辦“故宮”弊案，查出招標(biāo)過(guò)程涉嫌“以小綁大”明顯違法，“公共工程委員會(huì)”原本堅(jiān)持不準(zhǔn)此一作法后來(lái)卻改變態(tài)度，疑涉及護(hù)航圖利。檢調(diào)5日約談前“交通部長(zhǎng)”、前“公共工程委員會(huì)”主委郭瑤琪，以及前“中鋼”董事長(zhǎng)江耀宗等人。檢調(diào)指出，“公共工程委員會(huì)”態(tài)度丕變疑與更高層勢(shì)力介入有關(guān)，正擴(kuò)大追查中。

　　據(jù)臺(tái)灣中時(shí)電子報(bào)報(bào)道，檢調(diào)指出，今天(5日)雖然是以證人身分約談郭瑤琪，但是“公共工程委員會(huì)”事后態(tài)度丕變，同意“故宮”采限制性招標(biāo)，已明顯違反法令，涉嫌護(hù)航圖利業(yè)者的嫌疑重大。

　　檢調(diào)今天約談的12人多為“公共工程委員會(huì)”人員已全數(shù)到案說(shuō)明。檢調(diào)認(rèn)為，“故宮”經(jīng)辦工程人員明顯是“以小綁大”涉嫌圖利業(yè)者�！肮蕦m”曾于2001年3月30日發(fā)函詢(xún)問(wèn)“公共工程委員會(huì)”以了解本案能否采用限制性招標(biāo)�！肮�共工程委員會(huì)”依據(jù)“政府采購(gòu)法”修改和規(guī)定，回函表示本案不得采用限制性招標(biāo)，但是“故宮”明知違法，仍然于2001年4月12日公告此一招標(biāo)案，雖然招標(biāo)文件中提及后續(xù)還有設(shè)計(jì)、監(jiān)造工程，但招標(biāo)公告中卻未提及，明顯有護(hù)航圖利業(yè)者之嫌。

　　“公共工程委員會(huì)”發(fā)現(xiàn)“故宮”違法簽約后發(fā)函要求改正，“故宮”也置之不理，“公共工程委員會(huì)”后來(lái)又發(fā)了幾次公文，都不同意“故宮”采限制性招標(biāo)的作法。不過(guò)，“公共工程委員會(huì)”后來(lái)疑因受到壓力態(tài)度丕變，轉(zhuǎn)而同意“故宮”采限制性招標(biāo)。

　　檢調(diào)指出，“政府采購(gòu)法”規(guī)定得很清楚，原有采購(gòu)之后續(xù)擴(kuò)充未經(jīng)公告者不得采限制性招標(biāo)，條文沒(méi)有作其它解釋的空間。但是“公共工程委員會(huì)”對(duì)此一條文的解釋卻前后不一，先是堅(jiān)持不同意采限制性招標(biāo)，后來(lái)又同意，明顯有曲解法令，為業(yè)者護(hù)航之嫌。

　　檢調(diào)指出，“故宮”與“公共工程委員會(huì)”關(guān)于本案的公文往來(lái)，郭瑤琪及江耀宗等人都有看過(guò)并核章，究竟郭瑤琪等人事后為何同意本案采限制性招標(biāo)是檢調(diào)今天追查重點(diǎn)。 至于“公共工程委員會(huì)”態(tài)度轉(zhuǎn)變是否與更高層勢(shì)力介入有關(guān)，檢調(diào)也將一并擴(kuò)大追查中。