中新網(wǎng)8月4日電 臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)今天發(fā)表社論說(shuō)，民進(jìn)黨《正常國(guó)家決議文》內(nèi)容傳出后，據(jù)稱謝長(zhǎng)廷表示“錯(cuò)愕”。問(wèn)題是謝長(zhǎng)廷自己亦主張“正名制憲”，并更激進(jìn)地附上時(shí)間表，何以竟對(duì)黨中央“正名制憲”的決議文“錯(cuò)愕”？而謝長(zhǎng)廷在美國(guó)說(shuō)一套，返臺(tái)又說(shuō)另一套，足見他未戰(zhàn)已敗。文章摘要如下：
在公開宣示“五年正名制憲論”后，謝長(zhǎng)廷根本沒(méi)有理由反對(duì)民進(jìn)黨中央研議的《正常國(guó)家決議文》。因?yàn)闆Q議文也只是主張“正名制憲”而已。這樣的主張與謝長(zhǎng)廷并無(wú)不同，差異只在謝長(zhǎng)廷還附加了一個(gè)五年的時(shí)間表，《決議文》則僅宣示“正名制憲”的政策原則而已。
但是，決議文內(nèi)容傳出后，據(jù)稱謝長(zhǎng)廷表示“錯(cuò)愕”，謝系更對(duì)黨中央譏嘲有加，并謂此舉將不利謝的選情。問(wèn)題是：謝長(zhǎng)廷自己亦主張“正名制憲”，并更激進(jìn)地附上時(shí)間表，何以竟對(duì)黨中央“正名制憲”的決議文“錯(cuò)愕”？
謝長(zhǎng)廷在美國(guó)說(shuō)一套，返臺(tái)又說(shuō)另一套。他在美國(guó)宣示“謝三不”：不必“臺(tái)獨(dú)公投”、不必“臺(tái)獨(dú)”運(yùn)動(dòng)、不必宣布“臺(tái)獨(dú)”；但返臺(tái)次日竟在電視上發(fā)布“五年正名制憲”的時(shí)間表。民進(jìn)黨中央在此際發(fā)布“正名制憲”的《決議文》，若是為謝的“時(shí)間表”背書，則剛接待完謝長(zhǎng)廷的美國(guó)人會(huì)怎么想？反之，若《決議文》顯示黨與謝之間存在著嚴(yán)重的矛盾，美國(guó)人又會(huì)怎么想？
不說(shuō)別的，僅以臺(tái)美關(guān)系來(lái)看，謝長(zhǎng)廷與黨中央這場(chǎng)“正名制憲”的沖突，恐將影響美國(guó)對(duì)謝長(zhǎng)廷人格品行的再評(píng)估，亦勢(shì)將影響美國(guó)對(duì)民進(jìn)黨走向的再評(píng)估。美國(guó)當(dāng)局面對(duì)一個(gè)言行反復(fù)的總統(tǒng)候選人謝長(zhǎng)廷，加上一個(gè)宣稱“參與中華民國(guó)體制已至盡頭”的民進(jìn)黨，心中將作何感想？
游錫堃甚至說(shuō)：“四不一沒(méi)有”只是陳水扁與美國(guó)人的默契，卻不是黨的決議。也就是說(shuō)，《決議文》已否定了陳水扁的“四不一沒(méi)有”。何況，《決議文》又添加了一句“破除一中憲法迷障”，擺明了是針對(duì)謝長(zhǎng)廷而來(lái)。事態(tài)至此，美國(guó)當(dāng)局已無(wú)法與謝長(zhǎng)廷單獨(dú)打交道，民進(jìn)黨儼然是一個(gè)謝長(zhǎng)廷根本無(wú)法操控的巨魔。
其實(shí)，謝長(zhǎng)廷原想做一個(gè)溫和改良主義者；他的“憲法一中”、“和解共生”與“謝三不”，皆透露這類的心思。然而，他雖贏得了民進(jìn)黨候選人的地位，但陳水扁及民進(jìn)黨卻不容謝長(zhǎng)廷用自己的論述、思維、風(fēng)格來(lái)贏得這場(chǎng)選舉；謝長(zhǎng)廷的大選，不能以陳水扁失勢(shì)為代價(jià)，亦不能以弱化“臺(tái)獨(dú)”為代價(jià)；謝長(zhǎng)廷若想贏，必須由陳水扁及民進(jìn)黨馱在背上贏得選舉，不由得謝長(zhǎng)廷用自己的腳步贏得選戰(zhàn)。
于是，就觸及了最根本的問(wèn)題：炒作“正名制憲入聯(lián)”這類重度“臺(tái)獨(dú)”的議題，能否贏得大選？
黨中央說(shuō)，《決議文》會(huì)為選情加分；謝營(yíng)則謂將不利選情。其實(shí)，若是真在選季舉行攤牌性的“臺(tái)獨(dú)公投”，其結(jié)果應(yīng)當(dāng)會(huì)不利民進(jìn)黨。但是，“正名制憲入聯(lián)”這類訴求卻皆是可以煽動(dòng)情緒的“假臺(tái)獨(dú)議題”；冷水煮青蛙，選民不覺(jué)得是直接贊成“臺(tái)獨(dú)”，沒(méi)有攤牌的警覺(jué)，卻可能藉此抒發(fā)情緒。何況，“一周一利多”的割喉戰(zhàn)，又形成了“鑲著金邊的臺(tái)獨(dú)”，以“利多”來(lái)淡化“臺(tái)獨(dú)”，以“利多”為“臺(tái)獨(dú)”護(hù)航。所以，陳水扁及民進(jìn)黨以“正名制憲入聯(lián)”為大選主題，未必不能使謝長(zhǎng)廷在大選獲勝。
問(wèn)題是在勝選后。民進(jìn)黨如果勝選，不論是勝在“臺(tái)獨(dú)”，或其實(shí)是贏在“金邊”；“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力皆會(huì)將勝選解讀為“正名制憲入聯(lián)”的大勝，且當(dāng)選人謝長(zhǎng)廷亦絕無(wú)可能否定“臺(tái)獨(dú)”“正名制憲”路線的勝利；何況，屆時(shí)黨中央必定是直接或間接掌握在陳水扁的手中，繼續(xù)用“臺(tái)獨(dú)的陳水扁”來(lái)涂銷“貪腐的陳水扁”。準(zhǔn)此以論，這場(chǎng)大選其實(shí)是謝長(zhǎng)廷政治生命主體性與陳水扁政治生命主體性的決斗，亦是民進(jìn)黨“臺(tái)獨(dú)”路線與謝長(zhǎng)廷“謝三不”、“和解共生”路線的決戰(zhàn)。
然而，謝長(zhǎng)廷卻未戰(zhàn)已敗。因?yàn)椋岢龅摹拔迥暾茟棥薄芭_(tái)獨(dú)”時(shí)間表，使他對(duì)《決議文》等黨中央路線失去了對(duì)抗的正當(dāng)性，亦使他自己的大選論述陷于完全喪失主體性的矛盾錯(cuò)亂。謝長(zhǎng)廷勢(shì)將在大選論述上被陳水扁及民進(jìn)黨挾持著走下去，果若此，則謝長(zhǎng)廷即使當(dāng)選，亦將在甘被挾持及反撲斗爭(zhēng)之間搏命掙扎，已可注定他必是一個(gè)陷于政治惡斗的失敗“總統(tǒng)”！
