中新網(wǎng)7月21日電 一邊強調(diào)“和解共生”，一邊又拋出“強奸論”，到底哪一個才是真的謝長廷？新加坡聯(lián)合早報今日發(fā)表文章對此進行了分析，摘要如下：

　　“在我主政和執(zhí)政的過程中，我一直強調(diào)，必須充分照顧弱勢族群，一再強調(diào)，我們的社會必須提倡‘共生’。我個人對‘共生’的理解是，共生是人類自然的責(zé)任。你想活下去，也應(yīng)該和別人一起活下去，沒有權(quán)利去摧毀別人�！�

　　“我們過去請了一位管家來管我們，這個管家殺我們的人，強奸我們的女兒，搶我們的財產(chǎn)，我們要原諒他，我們可以原諒他，可以忘記，但是我們不能接受他們又要來當(dāng)我們的管家�！�

　　沒錯，這些都是民進黨候選人謝長廷的話。前者是他接受本報特約記者專訪時，對于個人“共生”主張的注解，后者則是他在臺北市龍山寺紀(jì)念解嚴(yán)20周年的活動上，批判過去國民黨政權(quán)的激烈言論。

　　短短兩句話，其中內(nèi)容雖不矛盾，卻似乎透露出兩種截然不同的政治性格，尤其剛巧在本報上星期日刊登專訪的同一天，臺灣媒體也大篇幅報道有關(guān)其在稍早一天聳人聽聞的“強奸論”，旁觀謝長廷變換于溫和與激進之間的強烈語言風(fēng)格對比，確實讓人不得不沉思良久。

　　姑且不論“強奸論”的歷史準(zhǔn)確性，反思之余回頭檢視謝長廷在專訪所說的另外一句話：“我總覺得，人與人之間斗來斗去，實在是很奇怪的一件事”，也能有一番新的體會。到底哪一個才是真的謝長廷？他的信念是“和解共生”還是“敵我分明”？其實答案極可能指向兩者都是，關(guān)鍵在于對象、場合與時機。

　　身為民進黨“創(chuàng)黨十人小組”成員的謝長廷，無論是論述能力、語言色彩或思維深度向來備受認(rèn)可，民主進步的黨名就是出自他當(dāng)年的建議，但民進黨能從黨外運動的街頭路線、議會體制路線到最終政黨輪替上臺執(zhí)政，靠的不光是政治人物的個人實力，它也擅長用民眾聽得懂的語言提出訴求。

　　那天在龍山寺的謝長廷想必是想象自己回到當(dāng)年投身反對運動的時代。與其說他得意忘形，不如說他清楚知道自己面對的是熟悉民進黨歷史的支持者，選戰(zhàn)既已開打，他又怎么會放過動員“自己人”的機會？

　　面對國際媒體，謝長廷必然有另一番計算。很明顯的是，深知國際高度關(guān)注兩岸課題的他，積極經(jīng)營的是另一種態(tài)度積極、理性的形象。除了本報專訪內(nèi)容，日前收看他接受鳳凰電視的專訪，以及從較早時國際媒體記者會所得的印象，展現(xiàn)的都是一個深刻及細(xì)膩思考的謝長廷。

　　謝長廷的多重角色扮演體現(xiàn)的其實正是他的兩難處境，因為曾提出“憲法一中”的看法而在黨內(nèi)候選人初選過程中備受圍剿，好不容易出線后在闡述個人理念同時自然必須左顧右盼，以免偏離陳水扁設(shè)定的政策框架太遠(yuǎn)，連帶失去綠營核心支持者的認(rèn)同。這種必要的另類鋼索政治，也意味著他毫無選擇地將繼續(xù)“政治性格分裂”下去。

　　謝長廷昨天啟程前往美國，進行十天的“愛與信任”訪問，有人說這是一次“總統(tǒng)大選”前的“面試”。屆時美國將接觸到哪一個謝長廷，而謝長廷又將如何詮釋新時代的兩岸關(guān)系和臺美關(guān)系，其實不想也可以知道。 (曾昭鵬)