(聲明:此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》,任何媒體若需轉(zhuǎn)載,務(wù)必經(jīng)該報許可。)
借助“半官方”的名義,展開實質(zhì)性、事務(wù)性協(xié)商是“澳門模式”留下的啟示
6月11日,中斷多年的海協(xié)、;鶅蓵䦶(fù)談?wù)絾,代表近年來民間商談的“澳門模式”終結(jié),“兩會模式”重新開啟。而重啟的兩會協(xié)商,在層級上已經(jīng)趕超了昔日的“澳門模式”。
“澳門模式”由何而來
那么,究竟什么是“澳門模式”呢?
關(guān)于“澳門模式”,無論是兩岸官方還是學(xué)界均無定義過其真正內(nèi)涵,而一般認為的起始點是從2005年春節(jié)包機協(xié)商衍生出來的。
2005年1月15日,以中國民航協(xié)會海峽兩岸航空運輸交流委員會副理事長浦照洲為首的大陸代表團,與以時任臺北市航空運輸商業(yè)同業(yè)公會理事長樂大信為首的臺灣代表團,在澳門凱悅酒店,經(jīng)過兩個小時協(xié)商而達成,以“雙向、對飛、多點、不落地”的方式進行的2005年春節(jié)包機共識。這一在澳門進行的春節(jié)包機協(xié)商的成功經(jīng)驗,被臺灣媒體稱為“澳門模式”。
時任國臺辦副主任王在希形容“澳門模式”的特點:民間溝通、達成共識、各自安排。不過臺灣及海外輿論普遍比較接受臺灣淡江大學(xué)大陸研究所教授張五岳的觀點:政府授權(quán)、民間名義、官員主談、公權(quán)力落實。
為什么選擇澳門
其實早在2005年正式商談之前,兩岸官方私下已經(jīng)開始摸索“民間協(xié)商”層次的“非政治性談判”。2002年6月24日,時任國臺辦主任陳云林在會見國親兩黨“立委”及臺商組成的三通參訪團時,提出兩岸協(xié)商開放“三通”的具體步驟,重點是雙方先委任民間行業(yè)組織進行協(xié)商,達成共識后再各自解決共識的確認和實施。
其后,2003年10月9日,臺灣“立法院”通過“兩岸人民關(guān)系條例”修正案,在已有;鶗摹拔兄啤币酝猓黾印皬(fù)委托”條文。“陸委會”為此還發(fā)表聲明詳細闡述“復(fù)委托制”。在“兩岸人民關(guān)系條例”修正之后,臺灣當局也開始依據(jù)法例,積極展開借道民間與大陸方面協(xié)商包機等議題。
自從2005年展開“春節(jié)包機”成功之后,兩岸繼續(xù)就大陸居民赴臺觀光、農(nóng)業(yè)合作、金融開放等議題,以“澳門模式”作為協(xié)商途徑。
中國社會科學(xué)院臺灣研究所副研究員王京瓊曾在一篇探討澳門在兩岸關(guān)系中的作用的文章中,對澳門的“小”頗有感觸。正是因為澳門的這種“小”,使其能夠在兩岸關(guān)系的發(fā)展中,起著包括香港在內(nèi)的其他地方所不能取代的獨特作用。
澳門優(yōu)勢獲兩岸青睞的原因除了“小”,還在于澳門本身在政治象征意義上的色彩比香港“低調(diào)”,這當然和澳門回歸過程沒有香港那么一波三折也有關(guān)系。
形式模糊換來操作務(wù)實
“澳門模式”開創(chuàng)了兩會之外的另一個“民間白手套”的先例,并循著民間管道,使官員以民間身份直接坐上談判桌。形式上的模糊換來現(xiàn)實操作的務(wù)實,避開了敏感的政治爭議,為近年來不如人意的兩岸關(guān)系做出了不可磨滅的貢獻。
但“澳門模式”的不足之處也很明顯。臺灣方面最初完全委托民間機構(gòu)商談“非政治性議題”,結(jié)果民間組織秉持自身的商業(yè)利益,未必事事都聽從官方的指示;而這一困擾沒有體現(xiàn)在大陸方面,因為他們同時具有的“官民身份”,為落實談判的執(zhí)行起到了很好的橋梁作用。
“澳門模式”之所以備受關(guān)注,關(guān)鍵在于兩岸當前的政治氛圍是“擱置爭議”,而海協(xié)、;鶗脑O(shè)立,本身就是避免了兩岸公權(quán)力直接對話的尷尬,借助“半官方”的名義,展開實質(zhì)性、事務(wù)性協(xié)商。從這個意義上說,兩會復(fù)談既參照了“澳門模式”留下的啟示,又向前邁進了一大步。 (沈宇哲)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋