王女士為收養(yǎng)流浪動(dòng)物租賃了10畝土地建房，后因租賃土地屬于基本農(nóng)田，所建的“寵物樂園”被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除。王女士稱自己當(dāng)初承包時(shí)被告知是養(yǎng)殖用地，認(rèn)為村委會(huì)改變土地用途轉(zhuǎn)租他人賺取盈利并起訴到法院。昨天記者獲悉，市一中院開庭審理了此案。

　　2008年，王女士和張某簽署了為期30年租賃合同，租賃大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)定福莊村的土地，收養(yǎng)流浪動(dòng)物。但是當(dāng)王女士支付了租金并在土地上蓋好房子后，卻因租賃土地屬于基本農(nóng)田，所建房屋被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除。王女士因此起訴出租人張某、定福莊村委會(huì)、定福莊經(jīng)合社，要求退還租金，賠償房屋建筑損失共計(jì)120余萬(wàn)元。

　　“張某當(dāng)時(shí)說這是養(yǎng)殖用地，建什么都可以，而且村里也明確告訴我就是養(yǎng)殖用地”，王女士說，她租賃土地的目的是為了蓋狗舍養(yǎng)狗，而出租人張某卻故意向她隱瞞土地性質(zhì)是基本農(nóng)田，因此張某應(yīng)該承擔(dān)退款和賠償責(zé)任。此外，王女士認(rèn)為定福莊村委會(huì)和定福莊經(jīng)濟(jì)合作社明知土地是基本農(nóng)田，卻為張某提供了虛假證明，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　為了證明自己的說法，王女士向法庭提交了龐各莊鎮(zhèn)部分地區(qū)土地利用總體規(guī)劃圖，證明其租賃的土地性質(zhì)屬于基本農(nóng)田。她指出，張某、村委會(huì)和合作社，是非法出租基本農(nóng)田，“他們隱瞞土地性質(zhì)就是為了賺租金”。

　　對(duì)于這份證據(jù)，出租人張某、村委會(huì)和經(jīng)濟(jì)合作社都表示，這張只是在2001年到2010年的整體規(guī)劃圖，不能代表現(xiàn)在的情況。

　　張某指出，之所以造成這次的損失是因?yàn)橥跖�士沒有經(jīng)過任何部門的審批，私自蓋房，所以這些損失都應(yīng)該由她個(gè)人承擔(dān)。

　　村委會(huì)和合作社說，他們?cè)谕跖�士和張某的合同上加蓋公章，只是表示同意張某出租，并不承擔(dān)其他責(zé)任。村委會(huì)指出，王女士蓋狗舍不符合國(guó)家法律的規(guī)定，屬于違章建筑，沒有報(bào)批手續(xù)，“對(duì)此，我們已經(jīng)盡到了通知義務(wù)，但她不聽，現(xiàn)在這些損失是她自己造成的”。

　　此案庭審后，法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判�！�(記者孫思婭)