因與醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療糾紛 法院判張漢強(qiáng)非法拘禁罪

　　44歲的張漢強(qiáng)，因?yàn)槎�兒子的出生，忽然想到要為大兒子的死因討個(gè)說法。于是，在二兒子出生5天后的2009年8月20日凌晨1時(shí)，他沖入中山二院急診科持刀挾持了當(dāng)值的兒科女醫(yī)生李某，本報(bào)曾作報(bào)道(詳見2010年4月20日A22版 《生下新兒念逝兒劫持醫(yī)生討說法》)。

　　昨日，越秀區(qū)法院宣判，張漢強(qiáng)最終獲判非法拘禁罪，獲刑一年。

　　文/記者譚秋明 通訊員越法宣

　　家屬：

　　想跟女醫(yī)生說對(duì)不起

　　昨日，案件公開宣判。被告張漢強(qiáng)聽完判決后明確表示：“(對(duì)判決)沒有意見，不上訴�！瘪雎犈袥Q時(shí)，其妻表情緊張，以手按住心口，得知丈夫獲得輕判，熱淚奪眶而出。

　　“這個(gè)結(jié)果算是不錯(cuò)了，我很接受。”庭后，張漢強(qiáng)的妻子表示，丈夫此次獲得酌情輕判令她感到意外，還有3個(gè)多月就能一家團(tuán)聚，談及將來，她說：“過平常日子，好好把孩子養(yǎng)大。”她再度強(qiáng)調(diào)，張漢強(qiáng)為人誠(chéng)實(shí)、厚道，過往甚少過激舉動(dòng)，發(fā)生挾持女醫(yī)生事件之后，“他自己一直很內(nèi)疚，我們都覺得很對(duì)不起那名女醫(yī)生，就是想跟她說聲對(duì)不起。”

　　張漢強(qiáng)的辯護(hù)律師騰云表示：“這個(gè)判決對(duì)該案而言是合理的�！彼�認(rèn)為，法院對(duì)該案在定罪和量刑方面，實(shí)事求是，充分剖析犯罪嫌疑人的主觀動(dòng)機(jī)，采納了辯方從輕論處的請(qǐng)求。

　　法官：

　　確有醫(yī)療糾紛不視為勒索

　　宣判后，越秀區(qū)刑事審判庭庭長(zhǎng)李劍濤接受采訪時(shí)指出，該案沒有以公訴機(jī)關(guān)擬定的綁架罪論斷，而酌情輕判為非法拘禁罪，主要有兩個(gè)原因。其一，綁架罪有勒索財(cái)物及其他非法目的，而該案，張漢強(qiáng)與中山二院之間確實(shí)存在醫(yī)療糾紛，不能認(rèn)定其以有勒索財(cái)物為主要目的；在醫(yī)院同意與張漢強(qiáng)協(xié)商賠償問題后，張漢強(qiáng)即釋放醫(yī)生并交出水果刀。故法院認(rèn)為其限制醫(yī)生人身自由的行為構(gòu)成非法拘禁罪更為準(zhǔn)確。

　　其二，在非法拘禁罪的法定量刑幅度內(nèi)，由于張漢強(qiáng)的主觀惡性、社會(huì)危害性相對(duì)來說較小，法院依法對(duì)其酌情從輕處罰，最后判處其有期徒刑一年。

　　事件回放：

　　刀劫女醫(yī)生 “討說法”

　　2009年8月20日凌晨1時(shí)許，張漢強(qiáng)帶著一把長(zhǎng)約30厘米的水果刀沖進(jìn)了中山大學(xué)第二附屬醫(yī)院急診室，劫持了李某，叫嚷著要見醫(yī)院的負(fù)責(zé)人，要醫(yī)院處罰曾醫(yī)治過他大兒子的兒科醫(yī)生。

　　原來，2008年3月28日，張漢強(qiáng)9歲大的兒子張文豪，因?yàn)楦忻鞍l(fā)燒曾到該院求診，其后不治身亡。張漢強(qiáng)夫妻婉拒院方做醫(yī)療事故鑒定的提議，雙方還就此簽訂了協(xié)議。第二個(gè)兒子出生5天后，張漢強(qiáng)忽然想要為大兒子張文豪的死討個(gè)說法。