中新網(wǎng)溫州2月3日電(記者 李飛云 實習生 沈蘭 通訊員 平法)在單位工作多年，然而卻因“臨時工”身份一直未享受社保待遇。日前，溫州平陽法院審理了2起勞動爭議案件，依法判決平陽某鄉(xiāng)衛(wèi)生院為原告楊某、黃某二人補繳工作期間的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費。

　　1999年，平陽縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院在建造衛(wèi)生院辦公樓時，因資金欠缺，向社會招聘臨時工4名，每人集(捐)資1萬塊錢。楊某與黃某就是當年被聘用的2名臨時工。其中，楊某是1999年2月28日被聘用，之后他一直工作到2001年的12月份，2002年1月離崗。黃某則是1999年8月15日被聘用，2001年8月至2002年6月，黃某曾中斷工作11個月，2002年7月始繼續(xù)在衛(wèi)生院工作，2002年8月離崗。

　　2007年3月8日，該衛(wèi)生院分別與楊某、黃某等人簽訂一份《建造衛(wèi)生院用職工捐資款退款協(xié)議》，其中第六條內(nèi)容為“退清集資款的職工今后跟衛(wèi)生院不存在任何關(guān)系。

　　2008年8月15日，該衛(wèi)生院又分別與楊某、黃某等人簽訂一份《關(guān)于清退臨時工及集(捐)資款的協(xié)議書》，協(xié)議中稱，該鄉(xiāng)衛(wèi)生院于1999年建造衛(wèi)生院辦公樓時，因資金欠缺，向社會招聘臨時工4名，每人集(捐)資款肆萬元整。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，該4位同志不符合崗位要求，應予解聘，同時退還4位臨時工集(捐)資款。同時，集資款的職工今后不再與衛(wèi)生院存在任何關(guān)系。

　　然而，楊某、黃某二人在衛(wèi)生院上班期間，該衛(wèi)生院并沒有為他們向當?shù)厣鐣�保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理社會保險登記。2009年5月18日，楊某、黃某分別提起勞動仲裁申請，要求該衛(wèi)生院補交養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金及支付經(jīng)濟補償金。

　　2009年7月30日，平陽縣勞動爭議仲裁委員會分別作出平勞仲案字(2009)第68號、第70號仲裁裁決書，認為楊某、黃某的申請已超過仲裁時效，裁決駁回楊某、黃某的仲裁請求。楊某、黃某二人不服裁決，分別訴至法院要求依法判決。

　　由于雙方解除勞動合同關(guān)系時，原告已表示放棄向被告主張權(quán)利，而現(xiàn)在又要求被告支付經(jīng)濟補償金，理由不足，法院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。 最后，法院依法作出上述判決。(完)