9月14日下午，搓澡工駱昌付和他的同事狀告老板欠薪一案一審勝訴。

　　此前，他和19名同事為了快速拿到工資，已經(jīng)走了申請“支付令”的程序，卻因為老板提出異議，程序終結(jié)。

　　“支付令”是人民法院依照民事訴訟法規(guī)定的督促程序，根據(jù)債權(quán)人的申請，向債務(wù)人發(fā)出的限期履行給付金錢或有價證券的法律文書。債權(quán)人對拒不履行義務(wù)的債務(wù)人，可以直接向有管轄權(quán)的基層人民法院申請發(fā)布支付令，通知債務(wù)人履行債務(wù)。債務(wù)人在收到支付令之日起十五日內(nèi)不提出異議又不履行支付令義務(wù)的，債權(quán)人可直接申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2008年1月實施的勞動合同法規(guī)定，用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读�，人民法院�?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。這一規(guī)定賦予了勞動者追索勞動報酬的捷徑。

　　由于申請支付令不必經(jīng)過法院的審理程序，所以有快速便捷的特點。然而在實踐中，支付令究竟效用如何，理論界和實務(wù)界都有爭議。

　　搓澡工工資被拖欠兩年之久

　　看起來有些黑瘦的駱昌付今年37歲。2007年他通過老鄉(xiāng)介紹來北京打工，在一家洗浴中心一干就是兩年多。他和同事們掙的是計件工資。一般情況下，顧客要求搓澡服務(wù)需要支付38元，搓澡工可以從中提取13元；如果搓澡時再加蜂蜜或鹽，他們則可以抽取15元，他們沒有基本工資。搓澡工每天的工作時間很長，平均都在12小時以上，多勞多得。

　　“當(dāng)搓澡工很辛苦�！瘪槻�付告訴記者，搓澡工工作時都穿一種大短褲，一天干下來，短褲要被汗水浸透四五條。他們這種工作干得時間長了，一般都會落下風(fēng)濕病、關(guān)節(jié)炎等因在潮濕環(huán)境中長期工作而導(dǎo)致的職業(yè)病。

　　搓澡工的工作分淡旺季，一般冬天活兒最多，夏天活兒最少。駱昌付最多的時候一天能服務(wù)四十多名顧客，盡管累，只要體力還能撐得住，他還是愿意多干幾個活兒。因為老人和孩子還在河南老家等著他在外面“發(fā)財”帶錢回家呢。

　　平時，駱昌付和其他搓澡工并沒有能夠按月拿到工資，老板以要開分店、資金周轉(zhuǎn)不開等為由拖著不發(fā)。他們也已經(jīng)習(xí)慣了，一個月或者兩個月能拿到半個月的工資勉強(qiáng)維持生計，或者確實有急事的可以借一兩千元。

　　“當(dāng)時想反正錢在老板那里存著，早晚還是自己的，這么大一個洗浴中心，生意又好，是不會欠我錢的。”駱昌付說。

　　今年6月，駱昌付和同伴聽說總店因為債務(wù)問題被貼了封條。駱昌付開始感到害怕，他這才意識到，自己已經(jīng)被拖欠了4萬多元工資。問了同事才得知，他們20名搓澡工一共被拖欠了近62萬元工資。

　　20名搓澡工聯(lián)合起來，開始找單位要錢。后來單位又支付給他們每人1700元生活費，6月底，單位又分別給他們打了欠條。7月2日，他們?nèi)ド习鄷r，卻被單位拒之門外。

　　多方碰壁之后，駱昌付他們找到了北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心(原北京市農(nóng)民工法律援助工作站)。因為他們手里有蓋有單位公章的欠條，證據(jù)確鑿，他們打算走能快速拿到錢的“支付令”程序。

　　支付令程序白白耗時一個月

　　7月16日，駱昌付等20名農(nóng)民工向北京市某區(qū)法院遞交了支付令申請書，申請該洗浴中心支付拖欠的工資585272元。7月20日，法院發(fā)出支付令，限令該洗浴中心在收到支付令之日起15日內(nèi)支付拖欠工資或提出書面異議。

　　沒想到的是，那家洗浴中心在規(guī)定期限的最后一天提出了書面異議。8月6日，法院出具了《民事裁定書》，裁定終結(jié)督促程序。

　　無奈之下，駱昌付他們于8月14日又向同一個法院遞交起訴書，要求老板支付拖欠的工資。此時，將近一個月的時間已經(jīng)過去了，駱昌付和四五個同事還在北京靠打零工堅持，其他的十幾名同事都已回老家，“留在北京，吃住都是問題”。

　　“支付令程序一個致命的弱點就是，只要債務(wù)人一提出書面異議，無論異議是否真實合理，支付令這一督促程序都要終結(jié)。但不提出異議的債務(wù)人又有幾個呢？”北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心執(zhí)行主任時福茂告訴記者，按照最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見，債務(wù)人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。債務(wù)人對債務(wù)本身沒有異議，只是提出缺乏清償能力的，不影響支付令的效力。

　　“面對不講信用的債務(wù)人，支付令程序最可能的結(jié)果是浪費當(dāng)事人的時間。而且根據(jù)人民法院訴訟收費標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，申請支付令，要比照財產(chǎn)案件受理費標(biāo)準(zhǔn)的1/3交納。支付令程序不成功，當(dāng)事人既搭時間又搭錢�！睍r福茂說。

　　北京一位不愿透露姓名的法官坦言，由于了解支付令程序可能存在的這些結(jié)果，為了提高效率，他所在的法院很少使用這一程序，一般都是直接走訴訟程序。時福茂也表示，盡管按照規(guī)定他們所援助的農(nóng)民工不用繳納申請支付令的費用，但為了節(jié)省維權(quán)時間，他們工作站一般也不通過支付令程序為農(nóng)民工討薪。

　　終結(jié)程序后應(yīng)轉(zhuǎn)入訴訟程序

　　法院應(yīng)不應(yīng)該對債務(wù)人提出的支付令異議進(jìn)行審查，以及應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么樣的審查，理論上、實踐中一直存在爭議。有人提出，在支付令程序中，法院應(yīng)當(dāng)對于債務(wù)人提出的異議進(jìn)行審查，這樣就可以避免支付令成為“花瓶”。

　　但也有法官認(rèn)為，如果增加法院對債務(wù)人異議是否成立的審查義務(wù)會違背督促程序的立法本意，因為要進(jìn)行審查，就需要雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，這樣支付令就不再屬于特別程序，而變成了普通的訴訟程序。

　　“法院應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人提出的異議進(jìn)行有限審查，審查內(nèi)容主要是債務(wù)人的異議是否為合法異議，是否針對債務(wù)本身提出。經(jīng)審查屬于債務(wù)人濫用異議權(quán)的，支付令繼續(xù)有效。”時福茂建議，對于拖欠勞動報酬的案件，在裁定終結(jié)督促程序后，可以直接轉(zhuǎn)入簡易訴訟程序繼續(xù)審理，不再讓勞動者另行起訴，避免勞動者浪費更多的時間和精力。

　　盡管質(zhì)疑支付令的作用，但上述法官并不認(rèn)為取消支付令的規(guī)定是合適的。他認(rèn)為支付令相對于其他程序也有很多優(yōu)勢，比如快捷、成本低、沒有標(biāo)的額限制、不存在級別管轄問題，而且符合保障程序公正與效率的司法改革潮流。他認(rèn)為，隨著立法對督促程序的不斷完善，支付令將會發(fā)揮應(yīng)有的作用。本報記者 劉姝宏