張先生與孫女士協(xié)議離婚時(shí)，雙方一致同意將張先生名下的作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一輛出租車贈(zèng)與未成年女兒，但該車的營(yíng)運(yùn)手續(xù)等一直沒有辦理相關(guān)的過戶手續(xù)。數(shù)年過去，已成年的女兒將父親告上法庭，要求父親按照當(dāng)年的贈(zèng)與協(xié)議協(xié)助辦理出租車營(yíng)運(yùn)等相關(guān)手續(xù)的所有權(quán)過戶到自己名下，此時(shí)張先生反悔了，先是提出贈(zèng)與合同中僅指出租車而不包括營(yíng)運(yùn)手續(xù)，隨后提出撤銷贈(zèng)與合同的請(qǐng)求。法院認(rèn)定涉案的贈(zèng)與合同合法有效，且贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，判令被告協(xié)助原告辦理涉案出租車相關(guān)的過戶登記手續(xù)。此案于今年6月發(fā)生法律效力。

　　父母協(xié)議離婚，出租車贈(zèng)與女兒

　　張先生與孫女士在協(xié)議離婚時(shí)，他們的婚生女兒才14歲。出于父母對(duì)女兒的一片心意，兩人在離婚協(xié)議中約定，女兒由女方撫養(yǎng)，男方每月付撫養(yǎng)費(fèi)500元至女兒獨(dú)立生活時(shí)止；登記在車主張先生名下的出租車一臺(tái)歸女兒所有。協(xié)議離婚后，由于女兒未成年，出租車及營(yíng)運(yùn)手續(xù)由母親孫女士保管，交給其他駕駛員進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，車主登記仍為張先生。數(shù)年過去，女兒已成年并于2008年高中畢業(yè)。她多次讓父親按照協(xié)議協(xié)助辦理出租車營(yíng)運(yùn)等相關(guān)的過戶手續(xù)，將車主登記為自己，但一直沒有結(jié)果。去年底，女兒一紙?jiān)V狀將父親告上法庭。

　　父親反悔要求撤銷贈(zèng)與合同

　　在法庭上，女兒請(qǐng)求法院判令被告協(xié)助辦理相關(guān)的營(yíng)運(yùn)手續(xù)的所有權(quán)變更至自己名下。為此，女兒向法庭提交了一份證據(jù)即父親的說明書一份，主要內(nèi)容是父親同意將出租車所有營(yíng)運(yùn)手續(xù)給自己。然而，父親張先生對(duì)當(dāng)年的贈(zèng)與合同已心生悔意，他辯解說，當(dāng)年贈(zèng)與女兒的是車輛而不是營(yíng)運(yùn)號(hào)牌等，現(xiàn)在贈(zèng)與的出租車以及營(yíng)運(yùn)號(hào)牌仍登記在自己名下，按照有關(guān)法律規(guī)定，出租車只有辦理了登記變更至原告名下的手續(xù)才能視為出租車交付，現(xiàn)在涉案的出租車尚未實(shí)際交付，因此自己有權(quán)要求撤銷贈(zèng)與合同。

　　贈(zèng)與合同生效贈(zèng)與車輛已交付

　　法院認(rèn)為，二被告離婚時(shí)將共同所有財(cái)產(chǎn)即出租車贈(zèng)與女兒，該贈(zèng)與合同合法有效。鑒于女兒當(dāng)年年齡尚小系限制行為能力人，贈(zèng)與的出租車由母親代為管理，應(yīng)視為已交付。《合同法》規(guī)定，“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”。因此，涉案的出租車所有權(quán)的需要辦理登記手續(xù)，原告要求被告協(xié)助辦理車輛相關(guān)的變更手續(xù)的請(qǐng)求合理，予以支持。

　　被告張先生提出贈(zèng)與原告是車輛而不是營(yíng)運(yùn)號(hào)牌一節(jié)，法院認(rèn)為出租車系營(yíng)運(yùn)車輛，營(yíng)運(yùn)號(hào)牌是營(yíng)運(yùn)車輛的附屬物，被告贈(zèng)與原告的出租車既是轉(zhuǎn)移車輛也包括該車的營(yíng)運(yùn)號(hào)牌。該抗辯主張于法無(wú)據(jù)。被告張先生提出車輛及營(yíng)運(yùn)號(hào)牌沒有轉(zhuǎn)移要求撤銷贈(zèng)與合同一節(jié)，因?yàn)橘?zèng)與合同已生效且贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已交付，變更車輛以及營(yíng)運(yùn)號(hào)牌的所有權(quán)是對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的合法完善，在訴訟中，原告提供的證據(jù)證明父親同意將車輛的手續(xù)過戶給自己，張先生并未否認(rèn)。所以張先生的觀點(diǎn)無(wú)理。

　　法院一審判決，涉案贈(zèng)與出租車合同合法有效；被告協(xié)助原告辦理出租車相關(guān)的過戶登記手續(xù)。

　　贈(zèng)與的是出租車而非裸車

　　張先生不服一審判決提起上訴。

　　市中院經(jīng)審理認(rèn)為，張某夫妻離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分是雙方真實(shí)意思的表示，該協(xié)議沒有被撤銷，合法有效。該車及相關(guān)手續(xù)一直由女兒的監(jiān)護(hù)人即母親管理，贈(zèng)與行為已生效。鑒于協(xié)議中明確表示贈(zèng)與女兒的是出租車而非裸車，所以與出租車能夠正常運(yùn)營(yíng)的一切手續(xù)均視應(yīng)包含在內(nèi)。日前，市中院終審判決，駁回上訴，維持原判。(靜河)