今年4月28日下午，中國標準縫紉機公司上海惠工三廠訴臺州市黃巖一家縫紉設備廠侵犯商標專用權糾紛一案，在浙江臺州市中級人民法院公開開庭審理。

　　這起知識產權侵權案案情并不復雜，案值也不大，但卻引起了多方面的關注。臺州市中院院長親自擔任了該案的審判長。原來，這起侵犯商標專用權案所以引人注目，是因為該案的舉報人是一個生產制造假冒產品企業(yè)的員工，員工將自己的老板送上了法庭，并將作為證人出現在法庭上。這名員工叫羅鐵生。

　　隨著審判員的一聲“請傳證人出庭作證”，大家齊齊地把眼光集中在一位身穿黑色短袖T恤、身材瘦小的男青年身上。這位名叫羅鐵生的青年走上證人席，清楚響亮地說道：“我愿意為我所說的話承擔法律責任。我舉報我的老板造假�！彪S后，他講出了他所知道的一切。

　　正義

　　今年29歲的羅鐵生是湖南人，1999年來到浙江臺州打工，至今已整整10年。2006年春節(jié)后，他進入臺州市黃巖區(qū)這家縫紉設備廠做工。

　　剛進廠那會兒，羅鐵生干活很賣力，別人下班了，他總是還要多干一會兒。有一天下班后，羅鐵生像往常一樣繼續(xù)在車間里干活。這時，他看見幾個包裝工正在給剛剛生產出來的縫紉機貼牌。讓他覺得奇怪的是，包裝好的縫紉機竟有很多不同的“牌子”。

　　見他在邊上觀看，一名包裝工警覺地問同伴：“他看到了，怎么辦？”另一個包裝工說：“都是同一個廠子里的人，沒事的�！�

　　讓羅鐵生覺得納悶的還有：這家家族式的小企業(yè)，卻有著多個廠名。

　　此后，他開始注意企業(yè)生產的產品到底有哪些品牌。他發(fā)現，就他所干的裝配工序，經常能接觸到不同牌子的旋梭，出現頻率最高的是HIGHLEAD(海菱)和BAOMA(寶馬)兩種，其余大部分都是“亞”字牌的旋梭。裝上“亞”字牌旋梭的機殼會被包裝成很多種品牌的產品，如標準、日高、金馬等。

　　工作時間越久，了解就越發(fā)深入。到2007年底，羅鐵生基本上掌握了這家企業(yè)造假的全過程：先是制造毛坯，然后拋光，再是噴漆，接下來是印上標識，最后套上白紙箱。

　　為了牟取暴利，這家縫紉設備廠進貨和自己加工的零件都是質量極差的，比如有些零件需要純銅制作，老板卻換作鐵鍍銅的。因此，廠里隔三岔五的有大量劣質、印著各種牌子的縫紉機被退回。

　　看到這些，羅鐵生越發(fā)確定，自己進入的是一家造假工廠。他的腦子里縈繞著一個問題：我應該怎么做，要不要去舉報老板？

　　最終，正義感和良知占了上風。羅鐵生對自己說：“沉默就等于包庇。我應該舉報�！�

　　智慧

　　決定舉報后，羅鐵生并沒有貿然行事。他仔細思量后，決定向被侵權企業(yè)舉報。可是，被這家廠仿冒商標標識的企業(yè)有不少，找哪一家企業(yè)更好呢？

　　羅鐵生從網上了解到，生產“海菱”牌縫紉機的上�；莨たp紉機三廠管理規(guī)范，善待員工，并具有自己獨特的企業(yè)文化�！拔蚁耄�既然決定舉報，就要做到有效。這家廠有實力與侵權企業(yè)抗衡，這正是我要找的公司�！绷_鐵生在證人席上這樣說。

　　2007年底，羅鐵生給上�；莨たp紉機三廠寄去了一份舉報快遞，但沒收到回音。不久后，他又寄去了第二份快遞。這一次有了回音，上�；莨たp紉機三廠廠辦主任任虹給他回了電話。“小羅的義舉讓我們感動。公司決定到臺州突擊查看一次�！比魏缁貞浾f。之后，他們以手機短信方式保持著聯(lián)系。

　　2008年6月3日上午，上�；莨たp紉機三廠協(xié)同臺州市工商局來到羅鐵生所在的縫紉設備廠。工商執(zhí)法人員對該廠進行了突擊檢查，當場查獲了假冒“海菱”牌縫紉機94臺。

　　這是一次大捷。然而，之后的事情讓羅鐵生有點失望�！按蚣俸螅�我們老板并沒有收斂。他把‘海菱’牌縫紉機放在周末生產，其他時間，造假其他牌子的產品。突擊的結果就是這樣而已。”這讓羅鐵生很失望，但也堅定了他繼續(xù)打假的決心。

　　勇氣

　　此后很長一段時間，羅鐵生每逢廠里生產假冒的“海菱”牌縫紉機，他都會以短信的方式發(fā)送給任虹。

　　“去年下半年，我們開始聯(lián)系律師，準備起訴這家縫紉設備廠�！比魏缯f，“律師告訴我，小羅得站出來作證，我們才有勝訴的可能。我剛開始還擔心小羅不愿意出庭作證。沒想到，他馬上答應了。”任虹說。

　　“答應只是一瞬間的事。但靜下心來一想，心里卻是翻江倒海起來。”羅鐵生事后說，“畢竟，我只是個平凡人，我也會害怕后果。我想到了很多種可能發(fā)生的壞結果，甚至想到了可能會因此付出生命的代價。但我最終堅定了決心。去年下半年，‘三鹿’奶粉事件震驚全國，其實很多違法事件，往往一開始就有不少人知道，就是因為人人都不愿做第一個多管閑事的舉報人，才使違法行為愈演愈烈，受害者越來越多。為什么不對違法犯罪行為大膽地說‘不’呢？”

　　羅鐵生勇敢地這樣做了，4月28日下午，他在臺州中院的證人席上贏得了眾人欽佩的目光。

　　在主審法官的主持下，該案雙方達成了和解協(xié)議：被告停止生產侵權商品，在10天內賠償原告經濟損失5萬元人民幣，如果再有侵權行為，則須向原告賠償200萬元人民幣。(王先富 包建永)