日前，廣東河源市警方召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)：備受社會(huì)各界高度關(guān)注的有關(guān)河源市區(qū)3宗幼童被拐案順利告破，3名被拐幼童至此全部被解救；目前仍有11歲男童繆×金的失蹤案尚在偵查取證，警方將力爭(zhēng)盡快破案。同時(shí)，警方在新聞發(fā)布會(huì)上澄清，此前社會(huì)上瘋傳有關(guān)河源市區(qū)被搶孩童遭人挖器官之說(shuō)純屬謠言。

　　3起拐賣兒童案件告破，3名被拐兒童也得到解救，這讓當(dāng)?shù)丿倐鞯闹{言不攻自破———對(duì)于新聞中警方澄清謠言之舉，我表示理解和有保留的贊同。之所以還“有保留”，恰恰是這3起案件的成功偵破，讓我發(fā)現(xiàn)了謠言的另類價(jià)值。

　　謠言是什么？美國(guó)學(xué)者彼德遜和蓋斯特曾在《謠言與輿論》一文中，給出了一個(gè)謠言的定義：謠言是一種在人們之間私下流傳的，對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問(wèn)題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋。這個(gè)定義中的“未經(jīng)證實(shí)”一詞表明，謠言有可能是“真的”或“假的”，也有可能是“半真半假”。

　　根據(jù)上述定義，剖析關(guān)于“河源市區(qū)被搶孩童遭人挖器官”之說(shuō)，我們就無(wú)法認(rèn)同警方所認(rèn)定的“純屬謠言”。這是因?yàn)�，孩童被搶是真有其事，而“遭人挖器官”才是“未�?jīng)證實(shí)”。如今，警方用一個(gè)“純屬謠言”的詞組，就無(wú)法涵蓋這個(gè)謠言的全部?jī)?nèi)容。

　　回溯謠言的產(chǎn)生，我們應(yīng)該看到，正是由于當(dāng)?shù)貙覍野l(fā)生孩童被搶案件的事實(shí)，已經(jīng)在社會(huì)上引起了一定程度的恐慌情緒，才逐漸在傳播中遭到人為的扭曲加工，而最終成為這個(gè)“純屬謠言”的版本。這其中，謠言是有事實(shí)為支撐，包含了一定的真相成分，就不能說(shuō)它是“純屬謠言”。

　　進(jìn)一步，就這個(gè)謠言所產(chǎn)生的傳播效果來(lái)說(shuō)，它盡管造成了社會(huì)上的恐慌情緒，但對(duì)于廣大家長(zhǎng)、老師和孩童來(lái)說(shuō)，卻仍然具有某種重要的傳播價(jià)值。最重要的是，它讓大家對(duì)孩童被搶案件提高了警惕，從而增加了家長(zhǎng)和老師對(duì)孩童的保護(hù)，并降低了類似案件繼續(xù)發(fā)生的概率。

　　同樣重要的是，一個(gè)如此夸張的謠言，極大地增加了輿論壓力，形成了某種形式的“倒逼”，促使此類案件受到重視。對(duì)于這方面，我們從東莞近期的一起群體事件中已發(fā)現(xiàn)，一些兒童失蹤案件并未受到足夠重視，從而拖延了案件的偵破。

　　究其故，一些謠言的產(chǎn)生，往往包含某些令人關(guān)注的事實(shí)，逐漸在傳播過(guò)程中扭曲放大，以吸引人們的重視，最終促進(jìn)相關(guān)問(wèn)題的解決。更深層來(lái)看，一些公權(quán)部門(mén)的“不作為”或“遲作為”，無(wú)疑是加劇謠言傳播的發(fā)酵劑，必須引起有關(guān)人士重視，而非隨意斥之以“純屬謠言”。(宣華華)