“我要上訴！”法官剛剛宣判，34歲的汪亮解便堅(jiān)定地告訴現(xiàn)場的記者，眼中含著淚。昨日，他起訴國家體彩中心和北京體彩中心兌獎(jiǎng)期限不合理一案，一審宣判，他輸了。

　　此前，這位安徽彩民，在北京購買彩票中得了500萬，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)時(shí)，已經(jīng)過了體彩中心所規(guī)定的“28天兌獎(jiǎng)期限”，未能兌取獎(jiǎng)金。為此，他將兩級(jí)體彩中心告上法庭。

　　事由　回家照顧岳父錯(cuò)失大獎(jiǎng)

　　汪亮解昨天獨(dú)自一人出庭，并一改此前開庭時(shí)的蓬頭垢面，穿上西服，安靜地坐在原告席上。作為被告的北京體彩中心和國家體彩中心，都沒有人出庭。

　　去年7月29日，汪亮解購買了4注七星彩，后發(fā)現(xiàn)中取特等獎(jiǎng)500萬元。9月18日，汪亮解到北京體彩中心兌獎(jiǎng)，被以超過28天兌獎(jiǎng)期限為由拒絕。

　　汪亮解說，購買彩票的當(dāng)天，他回安徽老家照顧病重的岳父，9月份回到北京才知道自己中了500萬大獎(jiǎng)。

　　汪亮解起訴的理由是，28天兌獎(jiǎng)期限于法無據(jù)，既不公平，也不合理，屬于無效的格式條款。

　　北京體彩中心稱，他們只是規(guī)則的執(zhí)行部門。案件第一次開庭時(shí)，國家體彩中心有代理人應(yīng)訴，其稱28天兌獎(jiǎng)已考慮到彩民權(quán)益，并在彩票的背面進(jìn)行了提醒。

　　判決　　28天兌獎(jiǎng)規(guī)則合法

　　一中院認(rèn)為，汪亮解在投注站購買體育彩票后，即與北京市體彩中心有彩票合同關(guān)系。而此合同并不符合合同法關(guān)于合同無效的規(guī)定，雖然屬于格式合同，但并沒有免除體彩部門的義務(wù)，或者加重彩民的責(zé)任。28天兌獎(jiǎng)期限免除的只是體彩部門在彩民逾期兌獎(jiǎng)情形下的兌獎(jiǎng)責(zé)任，根據(jù)合同條款，彩民應(yīng)當(dāng)及時(shí)兌獎(jiǎng)。

　　汪亮解還提出北京體彩中心沒有以適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ�他。�?duì)此，一中院認(rèn)為，28天兌獎(jiǎng)規(guī)則印在彩票的背面，汪亮解作為買彩7年的老彩民，應(yīng)該明白。

　　記者 王吉瑛 王殿學(xué)

　　- 特寫

　　我不是　“一個(gè)人”

　　汪亮解敗訴后認(rèn)為，自己就像“被大人欺負(fù)的小孩子”

　　雖然已經(jīng)有思想準(zhǔn)備，但在領(lǐng)取判決書后，汪亮解仍然對(duì)在場的十幾位記者說“好失望”。

　　他說，自己不是一個(gè)人在起訴體彩部門，如果他勝訴，所有彩民都會(huì)得利。

　　汪亮解說，隨著官司的進(jìn)展，感覺支持他的人越來越多。他知道勝訴很難，打官司也想讓所有人都看一下，到底是誰錯(cuò)了�！按蛲赀@場官司，我一輩子心里都塌實(shí)�！�

　　在汪亮解的眼里，彩票發(fā)行部門與他的關(guān)系，就像大人欺負(fù)小孩子一樣，“小孩子被大人欺負(fù)了，他能怎么辦呢？”他說。

　　- 法官解釋

　　規(guī)則是否合理不由法院認(rèn)定

　　此案審判長稱，訴訟會(huì)令體彩部門反思

　　本報(bào)訊　昨日，案件審判長高平接受采訪時(shí)表示，作為法官，雖然她認(rèn)為應(yīng)該延長兌獎(jiǎng)期限，但目前的28天兌獎(jiǎng)規(guī)則符合法律要求，“也只能這樣了”。

　　高平認(rèn)為，雖然法院認(rèn)為28天兌獎(jiǎng)期限合法，判決汪亮解敗訴。但汪亮解的訴訟，本身有很大的意義，訴訟會(huì)使體彩部門反思。

　　對(duì)于28天兌獎(jiǎng)規(guī)則是否合理，高平說，法院審查的是合法性問題，對(duì)于規(guī)則是否合理，應(yīng)該由彩票行業(yè)管理部門確認(rèn)。

　　高平表示，彩民購買彩票，說明認(rèn)可28天兌獎(jiǎng)期限，否則可以不買。但中國彩票也有和國際接軌的需要，在以后的彩票法規(guī)中，希望規(guī)定更具合理性，更加人性化。

　　- 類似案例

　　哥斯達(dá)黎加彩民　告贏過期彩票

　　哥斯達(dá)黎加一位彩民拿著過期的彩票跟彩票部門打官司而勝訴，領(lǐng)走了6750萬哥斯達(dá)黎加克朗(約12.27萬美元)的大獎(jiǎng)。

　　據(jù)悉，85歲的羅迪戈·澤瓦維塔未能領(lǐng)取彩票后，將該國彩票部門告上法庭，稱60天的獎(jiǎng)金申領(lǐng)期限不合理。今年9月25日，法院判決，羅迪戈勝訴。