都機(jī)場(chǎng)內(nèi)外勾結(jié)偷渡案震驚辦案人員
兩年8次作案分工明確手法隱蔽
偷渡暗道 鑿穿5道關(guān)卡
本篇精粹
一條偷渡犯罪的“地下暗道”,鑿穿了首都機(jī)場(chǎng)國際旅客登機(jī)審查的5道關(guān)卡———海關(guān)、辦理登機(jī)手續(xù)、邊防檢查、機(jī)場(chǎng)安檢以及檢驗(yàn)登機(jī)牌。在不到兩年的時(shí)間內(nèi),首都機(jī)場(chǎng)12名內(nèi)部人員涉嫌與“蛇頭”一起,分8次幫13人偷渡至加拿大。如果不是偶然的案發(fā),這個(gè)偷渡“一條龍”的犯罪團(tuán)伙也許還會(huì)人不知鬼不覺地干下去……更可怕的是,警方調(diào)查發(fā)現(xiàn),此案呈現(xiàn)出“周密協(xié)作、精確配合、指揮縝密”的驚人特點(diǎn)。
在最近的庭審中,偷渡組織者坦白:成功偷運(yùn)一人,“蛇頭”給組織者十幾萬元,組織者扣下4萬,其余分給具體操辦者。每干成一次,分得最少的人也可以獲利2000元。正是在暴利的驅(qū)動(dòng)下,才有了機(jī)場(chǎng)“內(nèi)鬼”參與偷渡的瘋狂。
首都國際機(jī)場(chǎng)。
CA991國際航班接到機(jī)場(chǎng)空中指揮中心明確指令后,關(guān)閉艙門,滑向跑道,準(zhǔn)備飛往目的地加拿大。這時(shí),航班乘務(wù)長突然發(fā)現(xiàn),機(jī)艙內(nèi)就坐的乘機(jī)旅客人數(shù)有異。他讓各位乘務(wù)員仔細(xì)清點(diǎn),并請(qǐng)求每位乘客再一次出示登機(jī)牌和護(hù)照。
連續(xù)兩次清點(diǎn)結(jié)果讓乘務(wù)長驚愕不已,機(jī)艙內(nèi)乘坐旅客人數(shù)竟然比核定人數(shù)多出兩名。坐在后艙的兩名身份不明的女子出示登機(jī)牌后,沒能出示機(jī)票和個(gè)人護(hù)照。
已經(jīng)進(jìn)入起飛跑道待飛的CA991航班退出跑道,駛回臨時(shí)指定的停機(jī)機(jī)位。
艙門開啟,在近兩百名乘客異樣的目光中,兩名女子被邊防公安民警帶走。
事件發(fā)生在2006年2月3日的下午時(shí)分。
警方訊問發(fā)現(xiàn),兩名女子都是福建人,所持登機(jī)牌為偽假登機(jī)牌。
讓警方震驚的是,這兩名女子居然成功避開海關(guān)、辦理登機(jī)手續(xù)、邊防檢查、機(jī)場(chǎng)安檢以及檢驗(yàn)登機(jī)牌等5道國際旅客必經(jīng)的正常查驗(yàn)程序,在隨身沒帶任何證件也沒有機(jī)票的情況下,持偽假登機(jī)牌登上CA991國際航班……如此情形在以往偷渡案中是罕見的。
毋庸置疑,一條偷渡犯罪的“地下暗道”鑿穿了首都機(jī)場(chǎng)國際旅客登機(jī)審查的5道關(guān)卡。這條“地下暗道”究竟是在何時(shí)由何人指揮何人操縱“搭建”而成?警方及有關(guān)管理部門開始對(duì)此密切關(guān)注。
然而,這條“地下暗道”案發(fā)后并未受到影響。在偷渡“蛇頭”巨額資金的利誘下,不法分子想方設(shè)法瘋狂拓展,直至2007年12月28日又一起發(fā)生在CA991航班的偷渡案敗露,多達(dá)12名機(jī)場(chǎng)內(nèi)部工作人員涉嫌參與的偷渡大案才最終大白于天下。
2009年2月10日上午,北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理這起首都機(jī)場(chǎng)偷渡案。北京市人民檢察院第二分院對(duì)18名被告人組成的偷渡團(tuán)伙提出公訴,指控該團(tuán)伙在近兩年時(shí)間里共作案8次,謀劃幫助26名偷渡客偷越國境,并成功地將13人偷運(yùn)出境。檢察官指控,該團(tuán)伙中有12名首都機(jī)場(chǎng)內(nèi)部人員涉罪,這些涉罪人員分工明確、組織嚴(yán)密、手法隱蔽。
偷渡敗露
“地下暗道”驚現(xiàn)
警方的偵破進(jìn)程,清晰地勾勒出了這起偷渡大案的犯罪輪廓。
最初,機(jī)場(chǎng)偷渡策劃者欲從國際航班登機(jī)口解決安全進(jìn)入的麻煩。
機(jī)場(chǎng)“內(nèi)鬼”與“蛇頭”接觸后,利用對(duì)機(jī)場(chǎng)關(guān)卡、防范制度和地形的熟悉,給偷渡者提供偽假證件及工作制服,然后將更衣佩證的偷渡者從地下停車場(chǎng)的員工專用通道帶入國際候機(jī)區(qū)。但當(dāng)他們企圖打通登機(jī)口檢票員和邊檢人員的關(guān)節(jié)時(shí),卻發(fā)現(xiàn)由于登機(jī)口檢票員和邊檢人員經(jīng)常更換,若想讓偷渡者持假登機(jī)牌假護(hù)照硬闖,其難度和風(fēng)險(xiǎn)極大。
經(jīng)過仔細(xì)琢磨,有“內(nèi)鬼”提出“新方案”:廊橋與機(jī)身連接通道中間有一個(gè)門,門外有固定梯子供特殊許可者通行,梯口下面有專人把守。如若打通這一關(guān)節(jié),讓偷渡者進(jìn)入停機(jī)坪抵達(dá)特定廊橋的梯口下,只要把守者放行,偷渡者就不必通過登機(jī)口。
在對(duì)國際候機(jī)區(qū)與國內(nèi)候機(jī)區(qū)防范程度進(jìn)行比較分析后,“新方案”讓偷渡者購買國內(nèi)機(jī)票進(jìn)入國內(nèi)候機(jī)區(qū),在衛(wèi)生間換上機(jī)場(chǎng)工作人員制服及胸牌,然后經(jīng)“內(nèi)鬼”引領(lǐng)帶路,走員工專用通道進(jìn)入停機(jī)坪,再由貨運(yùn)公司運(yùn)營專用車司機(jī)暗地里將偷渡者悄悄送到特定廊橋梯下,再買通監(jiān)護(hù)員,偷渡者就可以登梯進(jìn)入廊橋,與經(jīng)過登機(jī)口檢驗(yàn)的登機(jī)旅客混在一起登機(jī)。
如此“新方案”在實(shí)施中也有敗露風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榫退愣氵^國際登機(jī)口檢票、驗(yàn)護(hù)照混入機(jī)艙,但登機(jī)固定人數(shù)在進(jìn)入機(jī)艙時(shí)還要再經(jīng)統(tǒng)計(jì),倘若乘務(wù)人員心細(xì),統(tǒng)計(jì)人數(shù)后就會(huì)暴露有人非法登機(jī)。
為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),修正后的“替代方案”出臺(tái):偷渡組織者找外國人當(dāng)“托兒”,從北京購買國際機(jī)票,讓偷渡者與“托兒”在廊橋中間會(huì)合,拿著經(jīng)過登機(jī)口檢驗(yàn)過的登機(jī)牌登機(jī)!巴袃骸睆睦葮蛑虚g門下梯,由機(jī)場(chǎng)專用車司機(jī)接出機(jī)場(chǎng)。
一個(gè)問題又產(chǎn)生了:畢竟,當(dāng)著眾多從廊橋登機(jī)國際旅客的面,一伙人交換登機(jī)牌,脫下工作制服轉(zhuǎn)身登機(jī),萬一旅客中有人心生詫異通報(bào)管理人員,萬一有警務(wù)人員便裝登機(jī),偷渡敗露的危險(xiǎn)依然很大。
于是,更大膽的想法產(chǎn)生了。
既然能把外國“托兒”直接送出機(jī)場(chǎng),為什么不把偷渡者直接送到國際航班舷梯下呢?“內(nèi)鬼”發(fā)現(xiàn),并不是所有國際航班都能使用廊橋,“遠(yuǎn)點(diǎn)登機(jī)”———即需用擺渡車將乘客送至停機(jī)坪登機(jī)時(shí),檢查比不得廊橋嚴(yán)格,有時(shí)甚至沒有檢查人員守在舷梯下檢票驗(yàn)護(hù)照。當(dāng)外國“托兒”與其他乘客從擺渡車下車時(shí),被收買的機(jī)場(chǎng)專用車司機(jī)將偷渡者送到舷梯下,這一刻,偷渡者只需從外國“托兒”手中接過登機(jī)牌登機(jī),外國“托兒”再趁亂鉆進(jìn)送偷渡者的機(jī)場(chǎng)專用車,悄悄離開機(jī)場(chǎng),一切就都妥當(dāng)了。
“內(nèi)鬼團(tuán)伙”
整體高效運(yùn)作
身為首都機(jī)場(chǎng)工作人員的12名涉罪被告人,其工作及職務(wù)有北京出入境邊防檢查總站工人、航空安保公司通道班副班長、通道警衛(wèi)員、飛行區(qū)航空器監(jiān)護(hù)員、國航地面服務(wù)部工作人員、國航貨運(yùn)公司運(yùn)營基地司機(jī)、國航站坪運(yùn)行中心擺渡車司機(jī)。這些涉罪嫌犯在協(xié)助偷渡的過程中表現(xiàn)“搶眼”。
據(jù)辦案人員分析,2007年12月28日發(fā)生在CA991航班舷梯下的偷渡案,體現(xiàn)出偷渡團(tuán)伙“周密協(xié)作、精確配合、指揮縝密”的驚人特點(diǎn)。
在T3航站樓建成前,T2航站樓擁有近機(jī)位35個(gè),遠(yuǎn)機(jī)位120個(gè)。國際航班?拷鼨C(jī)位還是遠(yuǎn)機(jī)位,只能提前兩小時(shí)獲知。因此,及時(shí)搞清偷渡者所需搭乘的國際航班?亢翁帲瑯O為關(guān)鍵。而能獲得如此重要信息的人,只能是機(jī)場(chǎng)內(nèi)部可以接觸到這一信息的工作人員。
另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是,要即時(shí)觀察有無檢查人員把守在特定的國際航班舷梯下。涉案人員采用了“雙保險(xiǎn)”的方法:有“內(nèi)鬼”駕駛機(jī)場(chǎng)專用車在準(zhǔn)備偷渡登機(jī)的國際航班周圍游動(dòng)巡查,還有“內(nèi)鬼”站在航站樓內(nèi)最恰當(dāng)?shù)奈恢眉磿r(shí)觀察了望。
一次,外國“托兒”抵達(dá)機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備“調(diào)包”,因突然發(fā)現(xiàn)有檢查人員出現(xiàn),“內(nèi)鬼”指揮者毫不猶豫地撤銷了偷渡計(jì)劃。還有一次,4個(gè)外國“托兒”在登機(jī)前未能與偷渡者準(zhǔn)確接洽,只好登機(jī)飛出中國國境,在國外機(jī)場(chǎng)睡了一夜后乘次日航班返回———這是偷渡組織者一次不大不小的“失手”。
為確保偷渡成功,12名涉案機(jī)場(chǎng)工作人員偽造登機(jī)牌和機(jī)場(chǎng)工作證件,提供機(jī)場(chǎng)工作制服,引領(lǐng)偷渡者通過專用電梯進(jìn)入停機(jī)坪,駕駛機(jī)場(chǎng)專用車的司機(jī)接應(yīng)偷渡者在偏僻處等待指示,場(chǎng)內(nèi)巡查和近處觀察者注視偵探檢查人員的位置及動(dòng)態(tài),再及時(shí)匯報(bào)偷渡指揮者。如果偷渡條件成熟,載有偷渡者的機(jī)場(chǎng)專用車輛就跟隨在載有國際航班乘客的擺渡車后面。一般情況下,擺渡車司機(jī)停車后只打開面向舷梯一側(cè)的3個(gè)車門,但為了給偷渡者趁亂與外國“托兒”換登機(jī)牌提供機(jī)會(huì),被買通的擺渡車司機(jī)會(huì)開啟兩側(cè)的6個(gè)車門……
暴利驅(qū)動(dòng)
不惜鋌而走險(xiǎn)
在如此巧妙的運(yùn)作之下,“內(nèi)鬼”們成功將13人偷運(yùn)出境,直至2007年12月28日———那天,擔(dān)任巡查的兩撥“內(nèi)鬼”大意,未發(fā)現(xiàn)CA991國際航班舷梯下站有檢查人員,使得4名偷渡者被當(dāng)場(chǎng)擒獲。
警方獲知:該案4名偷渡者均為福建人,經(jīng)“蛇頭”安排,打算乘坐2007年12月28日飛往溫哥華的CA991航班。每人事先已交給“蛇頭”50萬元左右的偷渡費(fèi)。
同是CA991航班,早在2006年2月3日那次被發(fā)現(xiàn)涉嫌偷渡的兩名女子也向警方交待,如果偷渡成功,她們每人需向“蛇頭”交納約3萬元美金。
僅從上述兩案看,偷渡境外費(fèi)用巨大,而這正是“蛇頭”活躍異常的原因。
2009年2月10日上午,記者在北京市第二中級(jí)人民法院旁聽席上,聽到一名涉嫌偷渡組織者的坦白:
“成功偷運(yùn)一人,‘蛇頭’給我十幾萬元,我扣下4萬,其余分給具體分工者。每干成一次,分得最少的人也可以獲利2000元。”
在涉嫌犯罪的首都機(jī)場(chǎng)12名工作人員中,年齡在20歲到30歲之間的有6人,30歲以上的有6人,其中最大年齡者39歲,最小的僅有20歲。
偷渡利潤的分贓對(duì)這伙涉罪人員曾產(chǎn)生過巨大影響。
一次,“蛇頭”為犒勞“有功之臣”,出錢請(qǐng)多名參與偷渡的機(jī)場(chǎng)人員帶家屬赴深圳游玩。酒酣耳熱之際,“蛇頭”透露了發(fā)給組織者的錢數(shù),引起眾人不滿,大家都認(rèn)為自己分得少,被組織者“黑”了,于是便有了踢開曾經(jīng)的組織者、重組人馬另起爐灶的瘋狂……
機(jī)場(chǎng)工作人員協(xié)助偷渡案呈高發(fā)態(tài)勢(shì)
2008年2月,首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓投入運(yùn)營,首都機(jī)場(chǎng)由此成為亞洲首個(gè)擁有3座航站樓、3條跑道、雙塔臺(tái)同時(shí)運(yùn)行、年設(shè)計(jì)旅客吞吐量達(dá)到8200萬人次的超大型現(xiàn)代化機(jī)場(chǎng)。
有分析稱,在國際金融危機(jī)影響下,世界范圍內(nèi)的偷渡與反偷渡現(xiàn)象正在出現(xiàn)明顯變化:
一些發(fā)達(dá)國家因經(jīng)濟(jì)衰退,加大了對(duì)非法居留人員的清查力度,被遣返回國的中國偷渡客逐漸增多;中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為穩(wěn)定,致使一些不發(fā)達(dá)國家的外國人熱衷于到中國尋求發(fā)展,外國人非法出入境的偷渡案也有所增多。
來自北京邊檢總站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明:首都機(jī)場(chǎng)工作人員協(xié)助偷渡案呈高發(fā)態(tài)勢(shì),僅2005年全年,首都機(jī)場(chǎng)共查獲偷渡人員945人次,其中查獲機(jī)場(chǎng)員工提供線索協(xié)助偷渡22人。
盡管有負(fù)責(zé)人表示,“要?jiǎng)佑酶鞣N手段防范此類事件再次發(fā)生”,但自2006年2月3日至2007年12月28日期間,首都機(jī)場(chǎng)內(nèi)部工作人員參與偷渡的案件仍在不斷發(fā)生。對(duì)有著“第一國門”之稱的首都機(jī)場(chǎng)來說,可謂警鐘震耳:相關(guān)制度為何沒能及時(shí)阻止和防范犯罪的發(fā)生,這個(gè)問題值得深思。(本報(bào)記者 杜萌 李松)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |