網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來(lái)了。對(duì)“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”這個(gè)名詞無(wú)論你是贊同欣賞，還是鄙夷憤怒無(wú)奈，它都不可避免地到來(lái)了。十年前，一位學(xué)長(zhǎng)很實(shí)在地對(duì)我說，一個(gè)中國(guó)人要想邁進(jìn)新世紀(jì)，必須盡快學(xué)會(huì)三樣?xùn)|西：電腦、汽車、外語(yǔ)�，F(xiàn)在看來(lái)，學(xué)長(zhǎng)的話絕對(duì)現(xiàn)實(shí)。為什么？電腦意味著信息的擴(kuò)大，汽車意味著加大生活半徑，外語(yǔ)則意味著交流數(shù)量與質(zhì)量的增大與提高。

　　曾記否，中國(guó)人近乎狂熱地追捧過《第三次浪潮》。那本書中就對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)做過逼真的描述。前些時(shí)候，人們又都以某種贊許的口吻在推介一本美國(guó)記者寫的書《世界是平的》。此書也是在講網(wǎng)絡(luò)時(shí)代把世界弄成了一個(gè)平臺(tái)。盡管這本書的敘述有點(diǎn)啰嗦。

　　那么，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)中國(guó)的發(fā)展又意味著什么呢？我不準(zhǔn)備講述它所帶來(lái)的物質(zhì)利益和物質(zhì)財(cái)富，因?yàn)槭聦?shí)上中國(guó)已經(jīng)把實(shí)現(xiàn)信息化與工業(yè)化定為“國(guó)策”。我更不準(zhǔn)備說它會(huì)讓多少人瞬間成名、一夜暴富，因?yàn)檫@是IT老板和軟件設(shè)計(jì)師津津樂道的話題。

　　我只想說說網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與公眾的民意表達(dá)之間的關(guān)系：網(wǎng)絡(luò)為公眾的民意表達(dá)提供了一個(gè)無(wú)限廣闊的平臺(tái)，為公眾參與社會(huì)建設(shè)提供了N多機(jī)會(huì)，為一個(gè)民主平等的公民社會(huì)創(chuàng)造了前提條件。

　　從中國(guó)近期出現(xiàn)并得以查處的“華南虎假照”案、三鹿奶粉案和山西婁煩尖山鐵礦“8·1”特大事故案中，我們可以深切地感到，網(wǎng)絡(luò)助推著公眾的民意表達(dá)，而民意表達(dá)又使事件的曝光變得不可避免，對(duì)其處理也變得透明、“零距離”并得以深化。在強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，在洶涌的公眾民意表達(dá)面前，官官相護(hù)的官場(chǎng)潛規(guī)則動(dòng)搖了，森嚴(yán)的等級(jí)不見了，少數(shù)人曾經(jīng)獨(dú)占的信息資源消失了，話語(yǔ)權(quán)的相對(duì)平等實(shí)現(xiàn)了。于是，瞞報(bào)的瞞不住，想拖的拖不了，想回避的回避不成，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)在很大程度上滿足了中國(guó)公眾的民意表達(dá)，從而也就使公眾多年以來(lái)對(duì)平等話語(yǔ)權(quán)的追求出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折的新契機(jī)。這在許多人看來(lái)，大概就是民主之光吧。

　　然而，問題并非如此筒單。由于網(wǎng)絡(luò)本身的虛擬性、無(wú)障礙性和網(wǎng)民的非真實(shí)性所產(chǎn)生的極大包容，也就必然出現(xiàn)了某種良莠不齊、真?zhèn)坞y辨、魚龍混雜、泥沙俱下的復(fù)雜現(xiàn)象。這種現(xiàn)象不僅反映在網(wǎng)絡(luò)中的某些不健康內(nèi)容上，更重要的是它在無(wú)形中助長(zhǎng)了公眾的非理性思維，助長(zhǎng)了民意表達(dá)中的非理性部分，以致顯露出一種非理性的端倪，甚至是有違于民主精神的所謂“多數(shù)人精神暴力”的傾向。

　　一位年近七旬的影評(píng)家在他的博客中就某一影視作品和其中的某位影星發(fā)表了一篇文章，內(nèi)容是在基本肯定的前提下做了一點(diǎn)點(diǎn)批評(píng)，用哲學(xué)的語(yǔ)言這叫做“一分為二”。可悲的是，這篇立論有據(jù)、頗具文采的文章，其跟帖竟會(huì)是一片譴責(zé)，甚至是肆無(wú)忌憚地破口大罵，指責(zé)作者為何攻擊人們心目中的“影星”？！老學(xué)者為此欲哭無(wú)淚，問我這些謾罵者是否看懂了他的文章？

　　這僅是一個(gè)斯文掃地的小例子。影評(píng)家與網(wǎng)民的較量，就像讓兩個(gè)不同重量級(jí)的選手湊在一起打了場(chǎng)莫名其妙的拳擊賽一樣。其混亂可笑的場(chǎng)面應(yīng)責(zé)怪誰(shuí)呢？尊尊長(zhǎng)者？野蠻小子？還是比賽規(guī)則？還有一個(gè)例子就是以正義面貌出現(xiàn)的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的“人肉搜索”。它正義著，也偏激著。它揮舞著道德之劍，也砍殺著人的隱私權(quán)，這樣“人肉搜索”就成了一把雙刃劍。它在劍鋒所指人間丑惡的同時(shí)也在突破著法律甚至是道德底線。可見，民意表達(dá)中的這種非理性成分，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代所提供的話語(yǔ)平臺(tái)上，既呈現(xiàn)出言論自由的民主色彩，也表現(xiàn)出法治缺乏和道德缺失的不良傾向。我認(rèn)為，這種狀況必須予以重視和警覺。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為中國(guó)的民意表達(dá)開創(chuàng)了極其寬廣的天地。它對(duì)于及時(shí)迅達(dá)地反映民間疾苦、政策時(shí)效，特別是官員的優(yōu)劣有著相當(dāng)正面的作用。各級(jí)決策部門如果忽視了這條把握民情、國(guó)情的重要渠道，將會(huì)犯下極大的錯(cuò)誤。與此同時(shí)，應(yīng)該明白：通過網(wǎng)絡(luò)了解中國(guó)的民意表達(dá)也存在著局限性。在了解民情、國(guó)情、政情方面，網(wǎng)絡(luò)不能取代實(shí)地調(diào)查更不能替代政策研究和戰(zhàn)略思索。而在其他方面，如文化建設(shè)和外交政策等方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中所表達(dá)的民意則更應(yīng)區(qū)分良莠，加以慎重的判別與選擇。(白云鄉(xiāng)）