據(jù)報(bào)道，中國(guó)首富、國(guó)美集團(tuán)主席黃光裕因涉嫌違規(guī)資本操作而被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。黃被調(diào)查的起因是涉嫌操縱市場(chǎng)，具體指對(duì)其兄黃俊欽控股的�}ST金泰股價(jià)進(jìn)行操縱。但23日晚間“中國(guó)證券網(wǎng)”報(bào)道稱“黃光裕已經(jīng)回家，但確實(shí)接受過(guò)警方調(diào)查。”對(duì)上述傳言和報(bào)道，國(guó)美公司拒絕正面回應(yīng)。(《新京報(bào)》11月24日)

　　黃光裕到底有沒(méi)有問(wèn)題，相信有關(guān)部門會(huì)有答案。值得注意的是，這位“中國(guó)首富”已經(jīng)不是第一次被調(diào)查了。2006年,黃俊欽、黃光裕兄弟就曾因其早年間一批總額13億元的違法違規(guī)貸款，被有關(guān)部門調(diào)查過(guò)。先后兩次被調(diào)查，一個(gè)財(cái)富榜樣的是是非非引人深思：究竟是富豪的個(gè)人原因，還是規(guī)范監(jiān)督缺位？

　　雖然目前還不能把黃光裕劃入“問(wèn)題富豪”中，但稱其為“是非富豪”并不為過(guò)。如果對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管嚴(yán)密，即便黃光裕是“千手觀音”，也沒(méi)有涉嫌操縱市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。其實(shí)，很多時(shí)候最該反思的是制度的制定者和實(shí)施者。對(duì)于富豪落馬現(xiàn)象，有人就指出：這源于“權(quán)力溺愛(ài)縱容下的野蠻生長(zhǎng)”。假如黃光裕被調(diào)查證實(shí)參與操縱市場(chǎng)，那么是不是也是權(quán)力溺愛(ài)或者縱容呢？

　　僅2007年，中國(guó)就有很多“問(wèn)題富豪”落馬，比如，上海農(nóng)凱集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)周正毅、ST鑫安公司原董事長(zhǎng)謝國(guó)勝、浙江本色控股集團(tuán)公司董事長(zhǎng)吳英、上海周氏集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)周小弟等�？梢哉f(shuō)，這些財(cái)富英雄的落馬，既是因?yàn)閭�(gè)人的“野蠻生長(zhǎng)”，信仰、道德出現(xiàn)了問(wèn)題，更是因?yàn)槿鄙僖?guī)范的生存土壤。

　　除首富效應(yīng)之外，輿論之所以高度關(guān)注黃光裕被抓的傳聞，不僅是因?yàn)辄S光裕在中國(guó)280多個(gè)城市擁有1200多家經(jīng)營(yíng)門市店，解決了約20萬(wàn)員工的吃飯問(wèn)題，為國(guó)家貢獻(xiàn)了很多稅收，更因?yàn)辄S光裕既是創(chuàng)業(yè)者的精神榜樣，也是普通人心中的財(cái)富英雄。關(guān)注黃光裕，也是在關(guān)注有關(guān)部門在這件事情上如何作為——如何以法治來(lái)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以避免出現(xiàn)更多的“問(wèn)題富豪”。

　　近期，為提振市場(chǎng)信心，國(guó)家發(fā)改委起草了消費(fèi)刺激方案，參與方案研究的人士建議，政府應(yīng)盡快向資本市場(chǎng)注資3000億~4000億元。在筆者看來(lái)，政府投入巨資救市固然重要，但打擊市場(chǎng)操縱行為同樣重要。無(wú)論是知名富豪，還是什么權(quán)貴，只要敢于伸手操縱市場(chǎng)，就應(yīng)嚴(yán)厲打擊。(馮海寧）