11月20日，北大招生辦公室主任劉明利就北大2009年的自主招生政策進(jìn)行了解讀說明。他特別指出，2009年北大自主招生將不招收生活中不孝敬父母的學(xué)生。與此同時(shí)，北京考生原則加30分，劉明利解釋，這是從不同填報(bào)方式的風(fēng)險(xiǎn)度和特點(diǎn)考慮的。 (11月21日《京華時(shí)報(bào)》)

　　因?yàn)槭潜贝�，所以其招生�?jiǎn)章極具公共效應(yīng)。無他，中國(guó)第一名校的名頭擺在那兒。但是看了2009年的北大招生簡(jiǎn)章，除了一貫的公共效應(yīng)外，還有讓人莞爾的公共“笑應(yīng)”。

　　第一可笑的是“不招收生活中不孝敬父母的學(xué)生”。這樣的倫理?xiàng)l款納入北大招生簡(jiǎn)章，看似道德關(guān)懷，實(shí)則是難以操作。學(xué)生報(bào)考，孝不孝順，如何評(píng)價(jià)？高中畢業(yè)生還是未能掙脫家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)鏈的孩子，是父母手心里的寶，其人生還處于家長(zhǎng)和老師的關(guān)愛呵護(hù)中，高中生根本就沒有反哺父母的社會(huì)能力。

　　在此情勢(shì)下，評(píng)價(jià)高中生是否孝順不僅是個(gè)偽命題也極其荒唐。因?yàn)檎猩�者沒有可資驗(yàn)證考生是否孝順的信息管道，每個(gè)家長(zhǎng)和老師都不可能說自己的孩子和學(xué)生不孝順。招生部門也很難就是否孝順的命題進(jìn)行深入的社會(huì)調(diào)查，即使做了，也是浪費(fèi)時(shí)間成本。

　　連北大自己都感覺到了“孝敬”指標(biāo)的荒謬，因而將推薦優(yōu)秀中學(xué)生的“十六字方針”中的“孝敬父母”改成了“心系天下”。更可笑的是，北大“孝敬”指標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)竟然源于古訓(xùn)“一屋不掃何以掃天下”。在我看來，這句話更是似是而非，愛因斯坦、陳景潤(rùn)等生活自理能力都很差，還不是照樣成為天下聞名的科學(xué)家、數(shù)學(xué)家？何況，“一屋不掃何以掃天下”的文意內(nèi)涵和孝不孝順也沒有多少關(guān)系。

　　第二可笑的是“不鼓勵(lì)往屆生報(bào)考”。既然國(guó)家允許往屆生報(bào)考大學(xué)，既然“北大不會(huì)因?yàn)閮?yōu)秀青年學(xué)子的復(fù)讀身份而將其拒之門外”(北大招生辦主任語(yǔ))，北大又何來對(duì)往屆生的“不鼓勵(lì)”？這樣的說法會(huì)造成往屆生權(quán)利的被侵凌，也會(huì)導(dǎo)致北大面臨著更多的招生爭(zhēng)議。

　　第三可笑的是“北京考生原則上加30分”。加分不公平是個(gè)老話題，北大明確給予北京考生30分的特權(quán)，則使這個(gè)老話題平添了許多新諷刺。北大不是北京人的北大，而是全國(guó)的北大。北大給予北京考生特權(quán)，無論什么理由，都使北大的人文精神和學(xué)術(shù)品牌造成了損害。公眾不是不明白這種地域性加分的慣性流弊，而是對(duì)北大有一種特殊的人文期待，期待北大以沉勇的決心打破這一慣性的不公平。既然是自主招生，北大就要昭示出自己的個(gè)性稟賦來。須知，北大是現(xiàn)代“新文化”運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地。在公民社會(huì)的語(yǔ)境下，北大應(yīng)該彰顯出二次啟蒙的平權(quán)急先鋒作用來，而不是因循世故，以煌煌盛名制造讓人心意難平的招生不公。

　　北大凝聚了國(guó)人太多的期待和理想，國(guó)人將北大看作自己的眼睛，期冀她永遠(yuǎn)的透明澄澈，不希望她有陰翳和微瑕。北大2009年招生簡(jiǎn)章中存在的問題在我看來不是微瑕而是硬傷，帶來公共“笑應(yīng)”也就難免。不過，這樣的“笑”卻并非愉悅開懷的笑，而是無奈苦澀的笑。(張敬偉)

　　相關(guān)報(bào)道：

    北大回應(yīng)歧視復(fù)讀生質(zhì)疑:不鼓勵(lì)為追求北大復(fù)讀

    北大自主招生不招不孝子 北京考生原則加30分