一審以受賄罪和貪污罪被判死緩的西城法院原院長(zhǎng)郭生貴已決定不上訴。10月30日一審宣判后，昨日是郭生貴決定是否上訴的最后期限。昨晚，其辯護(hù)人表示：“郭生貴不上訴。”這意味著一審判決正式生效。

　　檢察院指控郭生貴的犯罪事實(shí)共有14起，證據(jù)卷宗等多達(dá)60余本。北京市一中院審理認(rèn)定了檢方的全部指控，對(duì)郭生貴的刑事判決書(shū)厚達(dá)46頁(yè)。其被認(rèn)定的涉案金額為797.28萬(wàn)元。此前盛傳其收受的大量字畫(huà)和房產(chǎn)未在檢察院指控范圍，涉案金額的認(rèn)定也不包括這部分。

　　郭生貴的家屬為其委托了兩名辯護(hù)人，其中一位辯護(hù)人昨日表示，本案一審宣判時(shí)，郭生貴已當(dāng)庭表示不上訴。在之后的上訴期內(nèi)，律師曾與他會(huì)面，他仍堅(jiān)持不上訴意見(jiàn)。

　　案件審理過(guò)程中，郭生貴未向法庭提交任何證據(jù)，其辯護(hù)人為他作了罪輕辯護(hù)。

　　庭審中，郭生貴的辯護(hù)人曾申請(qǐng)調(diào)取郭在偵查期間的供述，以證明他具有自首、立功表現(xiàn)。

　　郭生貴本人對(duì)檢方指控的大部分犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，但對(duì)于部分賄賂款，他稱未實(shí)際獲�。欢�部分被指控受賄發(fā)生時(shí)，他已不再擔(dān)任法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)職務(wù)，不具有賄賂犯罪的主體身份，亦不存在索賄情節(jié)。但他們的辯護(hù)意見(jiàn)均未被法院采納。

　　- 新聞背景

　　司法系統(tǒng)涉貪級(jí)別最高官員

　　郭生貴于1975年進(jìn)入東城法院，歷任審判員、庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，1996年升任院長(zhǎng)。

　　1998年，郭生貴由東城區(qū)調(diào)任西城區(qū)法院院長(zhǎng)。2006年底，退休后的他當(dāng)選西城區(qū)人大代表。案發(fā)時(shí)，郭生貴仍是西城法院審判委員會(huì)委員。

　　郭生貴在北京司法系統(tǒng)任職30余年，級(jí)別是副局級(jí)，是近年來(lái)北京司法系統(tǒng)涉貪級(jí)別最高的官員。

　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，郭生貴東窗事發(fā)是因他收字畫(huà)禮后未“辦事”：一男子因涉嫌職務(wù)犯罪被西城法院審查，其妻給郭生貴送上一幅價(jià)值不菲的字畫(huà)，希望為丈夫減刑，但男子在西城法院被判刑5年，該女子索還字畫(huà)不成，遂舉報(bào)郭生貴。

　　- 焦點(diǎn)

　　46頁(yè)的判決書(shū)，勾勒出了郭生貴在西城法院院長(zhǎng)8年任上的腐敗之路。在他的部分犯罪事實(shí)中，西城法院原副院長(zhǎng)婁冬梅、原辦公室主任楊慶國(guó)也因參與其中而落馬。

　　介紹案源

　　指定律師接案收取“介紹費(fèi)”

　　案件審理后，再確保這些代理人獲勝

　　一審判決書(shū)顯示，1999年2月至2006年12月，郭生貴任西城法院院長(zhǎng)時(shí)，曾為4名案件代理人承攬案源，在這些案件進(jìn)入審理后，他再“保駕護(hù)航”確保這些代理人獲勝。經(jīng)認(rèn)定，郭生貴直接或通過(guò)其弟張鳳海向案件代理人收取“介紹費(fèi)”共計(jì)367萬(wàn)元。

　　在介紹案源上，北京市宜君律師事務(wù)所法律工作者張某(另案處理)是郭的老搭檔。1999年起，張某便在郭生貴介紹下，開(kāi)始代理西城法院的各類(lèi)案件，并先后支付郭200萬(wàn)元“介紹費(fèi)”。

　　在一起經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案中，張某代理的原告公司向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行，但合議庭評(píng)議該案不符合先予執(zhí)行的條件，此事被郭生貴知道后，他當(dāng)即要求辦案人員辦理先予執(zhí)行手續(xù)，并親自簽發(fā)裁定書(shū)。

　　2002年，郭生貴擔(dān)心雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)被發(fā)現(xiàn)，要求張某打下一張假借條，作為雙方“結(jié)算”的依據(jù)。

　　繼張某之后，北京市博安律師事務(wù)所律師鄔某(另案處理)成為郭生貴的又一合作伙伴。

　　2002年4月至2005年11月，郭生貴先后介紹鄔某代理了21件案件，并介紹他擔(dān)任多家公司的法律顧問(wèn)。由此從鄔處收取108萬(wàn)元。

　　2005年9月至2006年3月，郭生貴以同樣方法4次為北京市金頤律師事務(wù)所律師馬某(另案處理)介紹案源，并通過(guò)張鳳海先后8次收受馬某給予的54萬(wàn)元。其間，在被告人已聘律師參與庭審的情況下，郭生貴仍建議被告人親屬重新將案件委托給馬某。

　　2006年8月，律師高某在代理了郭生貴介紹的案子后，未及時(shí)返還“介紹費(fèi)”，被郭多次索要，最終將錢(qián)送進(jìn)郭生貴的辦公室。

　　干預(yù)審判

　　收錢(qián)力保文保區(qū)內(nèi)違建不拆

　　多次接受案件當(dāng)事人請(qǐng)托提供幫助，收取32萬(wàn)

　　多項(xiàng)證據(jù)表明，郭生貴擔(dān)任西城法院院長(zhǎng)期間，多次接受當(dāng)事人請(qǐng)托，為其訴訟提供幫助，干預(yù)審判，并從中收取賄賂款32萬(wàn)。

　　2002年，蔣某(另案處理)的岳母在北京歷史文化保護(hù)區(qū)西四北七條翻建房屋時(shí)，未經(jīng)批準(zhǔn)加蓋二層房屋，被西城區(qū)規(guī)劃局認(rèn)定為違建，責(zé)令限期拆除。蔣某隨后向西城法院提起民事訴訟，并請(qǐng)西城法院工作人員婁冬梅給以關(guān)照，協(xié)調(diào)規(guī)劃部門(mén)對(duì)違建只罰款不拆除。

　　婁冬梅隨后向蔣引薦了郭生貴，經(jīng)郭與相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，蔣在其建議下撤訴，而該違建至郭生貴案發(fā)時(shí)仍未被拆除。其間，蔣某通過(guò)婁冬梅給予郭生貴8萬(wàn)元好處費(fèi)。

　　除了隨意干涉自己主管法院的審判工作，郭生貴還將手伸到了北京的其他法院。

　　2007年5月，北京市某工程公司的銀行賬戶在執(zhí)行期間被其他法院凍結(jié)，通過(guò)時(shí)任西城法院副院長(zhǎng)的婁冬梅請(qǐng)郭生貴幫忙。

　　雙方協(xié)議由該公司給郭20萬(wàn)元費(fèi)用，但需從中返款4萬(wàn)元。郭生貴提出該案由其弟張鳳海開(kāi)辦的律師事務(wù)所代理，代理費(fèi)漲至22萬(wàn)元，后返款4萬(wàn)實(shí)收18萬(wàn)元。

　　協(xié)議簽訂后，通過(guò)郭的活動(dòng)，其他法院解凍該公司的賬戶。該公司表示，之后張鳳海的公司未再進(jìn)行任何代理工作。

　　招標(biāo)受賄

　　分包法院工程吃回扣322萬(wàn)

　　法院新審判大樓成牟利工具，最多一筆300萬(wàn)

　　判決書(shū)顯示，2006年11月，西城法院遷到北二環(huán)邊的新址辦公，這棟新審判大樓的多處工程分包，成了郭生貴的牟利工具。

　　2005年，西城法院新辦公樓的弱電工程即將招標(biāo)，郭生貴讓其弟張鳳海留意施工單位。張鳳海將工程招標(biāo)情況告訴了中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第三研究所(下稱電子三所)，并承諾幫該單位承攬到該工程，但提出回扣比例至少為合同款的15%。隨后，電子三所承攬到了西城法院的弱電一期工程。

　　2006年4月，西城法院最初打算由另一公司承攬弱電二期工程，材料已報(bào)送西城區(qū)政府采購(gòu)辦。但在郭生貴的干預(yù)下，法院將之前報(bào)送的采購(gòu)需求撤回。后電子三所的全資子公司奧特維公司參加投標(biāo)并最終中標(biāo)。

　　2007年4月，郭生貴通過(guò)張鳳海收取電子三所相關(guān)人員盛某(另案處理)給予的賄賂款300萬(wàn)元。

　　2006年6月至8月間，郭生貴為寧波新興達(dá)智能鋼具有限公司承攬?jiān)撛簷n案庫(kù)房密集架及相關(guān)設(shè)備購(gòu)銷(xiāo)和安裝項(xiàng)目提供幫助，通過(guò)張鳳海收受該公司負(fù)責(zé)人徐某(另案處理)給的22萬(wàn)元回扣。

　　侵吞公款

　　削減干警服裝侵吞10萬(wàn)

　　購(gòu)買(mǎi)2對(duì)石獅子“吃差價(jià)”30.08萬(wàn)元

　　西城法院原辦公室主任楊慶國(guó)證言稱，2006年6月間，西城法院擬為全院干警每人購(gòu)買(mǎi)2套休閑服裝，需服裝款41萬(wàn)余元。郭生貴隨后擅自決定聘任人員僅有1套，這樣總價(jià)格就降為31萬(wàn)余元。郭生貴提出仍支付廠家41萬(wàn)余元，希望對(duì)方能已現(xiàn)金方式返還多支付的10萬(wàn)元。這筆款退回法院后，被郭生貴侵吞。

　　2006年下半年，郭生貴讓張鳳海聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)2對(duì)石獅子，并給出價(jià)格限額為58萬(wàn)元，并讓張與廠家壓低價(jià)格，將多余款項(xiàng)返還給自己。

　　張鳳海與廠家聯(lián)系后，商定購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為26萬(wàn)元。張用轉(zhuǎn)賬支票支付了58萬(wàn)元。2006年9月，賣(mài)家將30.08萬(wàn)余款交給了張鳳海。張的證言顯示，這筆錢(qián)已被郭生貴要回。

　　本版采寫(xiě)/本報(bào)記者 傅沙沙