事件回放：深圳海事局官員林嘉祥"猥褻門"事件追蹤

　　11月3日新華社報(bào)道，林嘉祥10月29日晚酒后語言和行為失控，在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響，交通運(yùn)輸部黨組決定免去林嘉祥黨內(nèi)外職務(wù)。接著，11月4日，《廣州日報(bào)》報(bào)道，深圳警方表示因沒有事發(fā)時(shí)酒店廁所門口錄像，并且現(xiàn)場目擊者對警方所陳述的也只是涉事雙方吵架的情景，所以未有證據(jù)證明林嘉祥有過猥褻行為，案件目前仍按治安案件處理。

　　與之相對應(yīng)的是：事發(fā)前后的錄像都正常，恰好事發(fā)當(dāng)時(shí)這段錄像莫名缺失；事發(fā)后酒店相關(guān)人員也遭遇禁聲。雖然這兩個(gè)細(xì)節(jié)早已經(jīng)媒體披露，但筆者仍要不厭其煩重復(fù)提醒，目的只有一個(gè)，喚醒有關(guān)部門的選擇性失憶。

　　雖然交通運(yùn)輸部迅速發(fā)布了處理決定，但卻難以大快人心。其一，正如某評(píng)論員所言：“酒后語言和行為失控”其實(shí)就已經(jīng)埋下了伏筆，至少酒后并不能作為免責(zé)的借口；其二，從某種意義上說，林嘉祥還并未被羈押定刑，如此從“極其惡劣的影響”出發(fā)的于法無據(jù)的處罰，只能說明法制的無序，也可進(jìn)一步說明林嘉祥的囂張底氣由何而來。

　　關(guān)于深圳警方對此案的定性，有法律界人士撰文直言“林嘉祥猥褻‘證據(jù)不足’，是深圳警方不懂法。”筆者深以為然。性侵犯案難道一定要有目擊證人的證言才能定性？從已經(jīng)公布的事發(fā)時(shí)小陳的反映和林嘉祥的“豪言”，加上事后林嘉祥首鼠兩端要求和解，就已經(jīng)在事實(shí)上形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，現(xiàn)在警方執(zhí)著于“法律”的細(xì)節(jié)，不得不讓人覺得這又是一個(gè)伏筆。

　　痛打落水狗，當(dāng)然算不得好漢。不過在未落水之前，輕易不能打的，如此，痛打落水狗，也算是無奈。魯迅說，“老實(shí)人將它(落水狗)的落水認(rèn)作受洗，認(rèn)為必以懺悔，不再出而咬人，實(shí)在是大錯(cuò)特錯(cuò)之事。”林嘉祥其實(shí)還未落水，更談不上懺悔。公理還未得到聲張，事件還不存在勝利者和失敗者，當(dāng)然就不存在寬大，就應(yīng)該“過于認(rèn)真”，要“窮追猛打”，費(fèi)厄潑賴確實(shí)應(yīng)該緩行。由此事件，也讓筆者無端體會(huì)到魯迅先生“絕不原諒”的悲涼！

　　筆者在一篇文章里談到官員的戾氣由何而來時(shí)說，官員的戾氣是在不良大環(huán)境下滋生的一種“異氣”———再說直白一些，那就是大范圍的習(xí)慣性的超國民待遇已經(jīng)讓他們形成超國民情結(jié)。更有論者剖析“干草點(diǎn)燃濕草”這個(gè)諺語，很多時(shí)候，源發(fā)于微末的細(xì)節(jié)，可能就是那根“干草”，好在交通部和深圳警方都聲明會(huì)“進(jìn)一步調(diào)查，待問題查清后，按照有關(guān)規(guī)定再進(jìn)行嚴(yán)肅處理�！�

　　如此，讓我們拭目以待。(張敬己）