常識(shí)性問(wèn)題也有漏洞

　　2005年6月5日下午，最高人民檢察院的主任法醫(yī)師王雪梅的辦公室里來(lái)了一對(duì)父子。年長(zhǎng)者告訴王雪梅，他叫謝培軍，是從安徽淮南趕來(lái)的。因?yàn)閮商烨皬闹醒腚娨暸_(tái)的節(jié)目里得知王雪梅的事跡，希望能得到她的幫助。

　　王雪梅，現(xiàn)任中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心副主任，曾組織并承擔(dān)了數(shù)百例省級(jí)檢察機(jī)關(guān)送檢的重特大疑難案件的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定工作，代表檢察機(jī)關(guān)參加了近百例國(guó)家級(jí)重特大疑難案件的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定工作。

　　“看完他們提供的司法鑒定后，我臉都紅了，覺(jué)得作為一名檢察官心中有愧。這是一份漏洞百出的鑒定，根本沒(méi)有基于事實(shí)，更經(jīng)不起科學(xué)的推敲�！蓖跹┟废蛴浾呋貞洝�

　　王雪梅并沒(méi)有與求助對(duì)象做過(guò)多的交談，而是留下了這份鑒定書。

　　“這是一個(gè)特殊的案件，因?yàn)檫@是一個(gè)來(lái)自于申訴人的申訴案件。作為檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)，唯有受命參與鑒定活動(dòng)或受命處理申訴案件中涉及法醫(yī)學(xué)問(wèn)題的答疑，才是紀(jì)律允許范圍之內(nèi)的行為�！�

　　“但是，由于案件涉及檢察機(jī)關(guān)自偵案件的法醫(yī)鑒定問(wèn)題，由于這個(gè)案件的法醫(yī)鑒定是此案定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，由于我是一個(gè)職業(yè)法醫(yī)，由于我對(duì)職業(yè)的熱愛(ài)和忠誠(chéng)，對(duì)事實(shí)的尊重，我不得不關(guān)注，發(fā)現(xiàn)與鑒定結(jié)論不相符合的重大疑點(diǎn)，我有責(zé)任有義務(wù)向有關(guān)部門陳述自己的觀點(diǎn)，有責(zé)任與同行們共同探討鑒定中可能存在的問(wèn)題�！�

　　于是，她選擇了一個(gè)特別的方式，在博客上發(fā)表文章公開(kāi)提出質(zhì)疑。

　　就這個(gè)案子，她認(rèn)為，謝佩銀墜樓后沒(méi)有生活反應(yīng)是不正常的。人體在生活狀態(tài)下，一旦遭遇到外界的暴力，必然會(huì)做出一系列的病理生理反應(yīng)，這些反應(yīng)，就是生活反應(yīng)。

　　“干我們這行的都知道，出血和凝血塊的形成，是生前損傷的重要反應(yīng)。如果生前損傷是開(kāi)放性的，命案所發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)有大量或較大量的血泊和噴濺狀的血跡，并有凝血塊的存在；如果生前損傷是閉合性的，將尸體剖開(kāi)，就可以看到尸體內(nèi)的生前出血以及在生活狀態(tài)下形成的血凝塊了。此外我們還應(yīng)該知道，在生活狀態(tài)下，由于纖維素的析出，使得從血管內(nèi)流出的血液與周圍組織緊密結(jié)合，因此生前出血，在死后的尸體上，不易被水沖掉。即使是在人體在死亡之后的一定時(shí)間內(nèi)發(fā)生的死后傷也會(huì)出血！”王雪梅說(shuō)。

　　然而死者肝臟膈面有一長(zhǎng)7.5厘米的裂口，右葉肝緣有一長(zhǎng)4厘米的裂口。尸體解剖記錄記載：腹腔內(nèi)未見(jiàn)積血和積液。不僅肝臟的破裂沒(méi)有發(fā)現(xiàn)生活反應(yīng)的證據(jù)，顱腦的損傷和胸廓的損傷也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)生活反應(yīng)的證據(jù)。這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明什么？王雪梅說(shuō)，相信每一個(gè)職業(yè)法醫(yī)都不難找到正確答案。

　　王雪梅認(rèn)為，謝佩銀墜樓時(shí)的體位、在進(jìn)食幾個(gè)小時(shí)之后，死者胃里還有沒(méi)有被消化胃內(nèi)容等證據(jù)，足以說(shuō)明謝佩銀墜樓前已經(jīng)身亡。

　　這些觀點(diǎn)與謝佩銀親屬多方了解的相同。

　　從開(kāi)博客那天起，王雪梅的博客上就一直不“和諧”。總是有匿名的跟貼站出來(lái)反對(duì)她，更多的是進(jìn)行人身攻擊。現(xiàn)實(shí)生活中，她聽(tīng)到有人背后謠傳她收了謝佩銀家屬幾十萬(wàn)元。除此之外，她還時(shí)常接到一些莫名其妙的匿名電話。

　　她在博客上表示，希望有不同意見(jiàn)的人可以公開(kāi)身份，她愿意坦誠(chéng)地和對(duì)方一起來(lái)探討事實(shí)、探究科學(xué)。但反對(duì)的帖子依然鋪天蓋地，也沒(méi)有一個(gè)人敢公開(kāi)身份表達(dá)意見(jiàn)。

　　2006年10月，王雪梅在《方圓法治》雜志發(fā)表《質(zhì)疑謝佩銀死因鑒定》一文，詳細(xì)闡述了她對(duì)“謝佩銀死于高墜傷”司法鑒定結(jié)論的質(zhì)疑。

　　她提出幾個(gè)觀點(diǎn)供參考：一、死者的顱腦損傷、胸廓損傷、肝裂傷系死后高墜形成的可能性不能排除。二、原鑒定人按照《法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)》標(biāo)準(zhǔn)、《法醫(yī)學(xué)尸體解剖》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)死者進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，未見(jiàn)致死性疾病的病理改變，因此有理由排除死者系疾病而死。三、如果死者的顱腦損傷、胸廓損傷、肝裂傷系死后高墜傷，那么，死者生前右手電擊傷就是唯一可以解釋死亡原因的暴力因素，因此，死者死于電流擊傷的可能性不能排除。

　　王雪梅自認(rèn)為性格急躁，太直、很容易得罪人，也得罪了不少人，在很多人眼里是個(gè)有爭(zhēng)議的人物。

　　去年年底，相關(guān)方面表示找到了新的證據(jù)，可以證明是跳樓自殺，但這些在王雪梅看來(lái)，卻更加印證了謝佩銀根本不是跳樓自殺。為此她又在博客上用萬(wàn)言書質(zhì)疑。

　　而對(duì)于第四次重新鑒定的結(jié)論，王雪梅認(rèn)為，“除了法醫(yī)學(xué)專業(yè)問(wèn)題出現(xiàn)極大的漏洞外，常識(shí)性的問(wèn)題也存在著太多太多的漏洞�！�

　　2008年8月28日，在得知案件即將開(kāi)庭，王雪梅在她的博客上發(fā)表了《再次公開(kāi)審理前致法官的一封公開(kāi)信》。

　　“上述分析僅僅只是個(gè)人意見(jiàn)。因此，敬請(qǐng)各位法官在對(duì)我的個(gè)人意見(jiàn)進(jìn)行分析時(shí)千萬(wàn)不要被媒體過(guò)分夸張的宣傳所誤導(dǎo)。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，我的身份以及外界對(duì)我的評(píng)價(jià)統(tǒng)統(tǒng)都不重要，重要的是我的分析是否基于事實(shí)、基于科學(xué)�！�

　　“尊重事實(shí)，對(duì)歷史負(fù)責(zé)�！边@是在記者采訪中，王雪梅說(shuō)的最多的話。 （作者：涂超華）