這個交警副大隊長

　　不想讓人超他的車

　　有人超了，他下令把人家車扣了

　　理由是“闖紅燈，涉嫌盜搶”

　　5個月過去，這事兒有了處理結(jié)果

　　道路上車輛發(fā)生搶行現(xiàn)象十分常見，但交警六大隊一副大隊長遇到這情況后卻不愿意了，先是責(zé)令民警以該車涉嫌盜搶為由進行暫扣，當(dāng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該車不屬盜搶車輛后，又以闖紅燈為由進行處罰，當(dāng)兩項處罰均行不通后，最后又以機動車不符標(biāo)準為由處罰150元。昨日，市政府法制局通報批評了交警六大隊隨意執(zhí)法行為，并對該大隊一名民警和兩名大隊領(lǐng)導(dǎo)追究了行政執(zhí)法責(zé)任。

　　有人超了他的車，他又加油門超了過去

　　警察與市民的糾紛開始了

　　據(jù)介紹，今年5月8日上午，交警六大隊副大隊長王發(fā)戰(zhàn)在家調(diào)休，接大隊通知后，身著便服駕駛車牌號為豫A5571警的警車沿東風(fēng)路自西向東去單位開會。10時40分許，與其同向行駛的王某駕車超越了王發(fā)戰(zhàn)的警車。王發(fā)戰(zhàn)遂又超越該車，兩車發(fā)生了互相搶行的小糾紛。

　　之后，王發(fā)戰(zhàn)將該車攔在眾意路和東風(fēng)東路交叉口附近，指令六大隊民警時和平、占耀文到現(xiàn)場，以車輛闖紅燈、涉嫌盜搶為由將該車暫扣，而王發(fā)戰(zhàn)駕車離開現(xiàn)場。

　　為此，民警時和平以“時和平、郭浩”的簽名向王某開具了編號為1107879的行政強制措施憑證，把車暫扣至鑫源停車場。

　　然而，該車經(jīng)進一步檢查，并不屬盜搶車輛。卻發(fā)現(xiàn)該車被加裝了氙氣燈，時和平就以闖紅燈名義將該車移交六大隊違法處理室，并告訴違法處理室民警“這是王發(fā)戰(zhàn)副大隊長攔下的，發(fā)現(xiàn)闖紅燈了”，并示意“此條不能改，處理時給王副大隊長說一下”。

　　之后，該車以闖紅燈遭受處罰。車主王某持暫扣單到違法處理室接受處理，即申辯沒有闖紅燈，不認可該處罰。當(dāng)時，六大隊未以闖紅燈處罰王某。

　　5月12日，時和平以王某駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準的機動車，開具了簡易程序處罰決定書，對其罰款150元。無奈之下，王某繳納了該罰款。

　　車子一扣，想咋處理就咋處理？

　　市法制局主持公道：六大隊五處違規(guī)

　　昨日，市法制局指出，交警六大隊對于該事的處理有五大違規(guī)行為。

　　第一，執(zhí)法隨意。先以有盜搶嫌疑暫扣車輛，經(jīng)查不屬盜搶車輛后，又在沒有確實證據(jù)情況下按當(dāng)事人闖紅燈處罰，爾后又未按闖紅燈進行處罰，最終以當(dāng)事人駕駛了機件不符合技術(shù)標(biāo)準的機動車處罰。在此次執(zhí)法過程中，認定的當(dāng)事人的違法行為多次變化，反映了交警六大隊執(zhí)法的隨意性。

　　第二，執(zhí)法程序違法。據(jù)調(diào)查，交警六大隊參與5月8日執(zhí)法暫扣車輛的是民警時和平、占耀文，但在出具給當(dāng)事人的處理通知書上的簽名卻是“時和平、郭浩”，而郭浩未參與這次執(zhí)法活動，此程序明顯違法；事件發(fā)生在5月8日，而六大隊卻在5月12日作出簡易程序處罰決定書，違反了“適用簡易程序處罰應(yīng)當(dāng)當(dāng)場作出”有關(guān)規(guī)定。

　　第三，處罰決定適用法律錯誤。處罰車主王某的違法行為是駕駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準的機動車，但在處罰依據(jù)上除適用《道路交通安全法》第二十一條外，還適用了《道路交通安全法實施條例》第五十五條第(二)項。

　　“這兩項法律依據(jù)都不是此案處罰的直接依據(jù)，且實施條例第五十五條第(二)項規(guī)定的是，‘載貨汽車車廂不得載客。在城市道路上，貨運機動車在留有安全位置的情況下，車廂內(nèi)可以附載臨時作業(yè)人員1至5人，載物高度超過車廂欄板時，貨物上不得載人’，這一依據(jù)與事實毫不相干，適用法律錯誤�！笔蟹ㄖ凭钟嘘P(guān)負責(zé)人說。

　　第四，處罰結(jié)果不適當(dāng)�！叭舭瘩{駛機件不符合技術(shù)標(biāo)準的機動車的違法行為處罰，那也不應(yīng)當(dāng)罰款150元，按照《鄭州市公安局交通巡邏警察支隊罰款自由裁量階次制度》規(guī)定，100元才是罰款的基準�！�

　　第五，處罰事實缺乏確實證據(jù)。因為執(zhí)法民警對機動車輛檢查發(fā)現(xiàn)的車輛被加裝氙氣燈的證據(jù)沒有調(diào)取。

　　副大隊長行政警告，大隊長通報批評

　　交警支隊也集體遭到通報批評

　　市法制局有關(guān)負責(zé)人分析了此次事件的原因，交警支隊對行政執(zhí)法工作不重視，疏于管理規(guī)范，慣性執(zhí)法意識和習(xí)慣未轉(zhuǎn)變到位。交警六大隊和執(zhí)法民警法律意識不強、責(zé)任心不強、文明執(zhí)法意識不強、執(zhí)法隨意和不認真、不規(guī)范。

　　最終，市法制局根據(jù)有關(guān)規(guī)定，并經(jīng)市政府決定，對有關(guān)責(zé)任人給予以下處理：民警時和平執(zhí)法方式隨意，違反法定的行政處罰程序，實施行政處罰，處罰中適用法律錯誤，作出處罰決定不適當(dāng)，應(yīng)負直接責(zé)任，給予行政記過處分。副大隊長王發(fā)戰(zhàn)沒能更好地履行法律賦予的職責(zé)，應(yīng)負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政警告處分。大隊長趙勇因?qū)��?zhí)法隊伍建設(shè)管理、思想教育抓得不夠、不嚴，應(yīng)負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，責(zé)令作出深刻書面檢查，予以誡勉談話，通報批評。

　　同時，交警支隊因不重視執(zhí)法規(guī)范，也集體遭到了通報批評。市法制局責(zé)令其在3個月內(nèi)對行政執(zhí)法中存在的上述問題進行認真整改，并向市政府報告整改情況。目前，對該事件責(zé)任人員的責(zé)任追究，市政府已經(jīng)責(zé)令市公安局按照程序進行。（晚報記者 孫娟）