要想使目前的限行措施切實(shí)得到更為有效的執(zhí)行，起到預(yù)期的效果，不僅要靠政府部門的自覺自愿，更要盡快完善相關(guān)機(jī)制措施，從而讓公車限行措施在硬性的制度作用下切實(shí)落到實(shí)處

　　10月13日，是北京市新的交通限行措施全面實(shí)施的第一天。按照新規(guī)則，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)在封存30%公務(wù)用車的基礎(chǔ)上，所有公務(wù)用車在全市范圍的道路上每周按尾號(hào)限行一天；對(duì)公民私車試行按車牌尾號(hào)每周限行一天，范圍為五環(huán)路以內(nèi)道路，時(shí)間為6時(shí)至21時(shí)。以上限行均不包括節(jié)假日和公休日。

　　從有關(guān)規(guī)定中，不難看出北京市政府對(duì)公私車限行措施的良苦用心：既要考慮人們出行的便捷和對(duì)汽車的有效利用，又要保證政府部門的運(yùn)轉(zhuǎn)暢通，同時(shí)還想讓公車作表率，帶頭減少出行———30%的封存比例已然不少，又在此基礎(chǔ)上按尾號(hào)限行，其力度可見一斑。這種公私車區(qū)別限行的做法，無(wú)疑充分體現(xiàn)了現(xiàn)代政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)和解決公車帶來(lái)的交通擁堵壓力問(wèn)題的決心。

　　但是，良好的初衷還要靠具體措施來(lái)保障實(shí)現(xiàn)。對(duì)于私車限行很好辦，因?yàn)椴恍枰�太多前置條件，誰(shuí)違規(guī)上路，就逮誰(shuí)罰誰(shuí)。但對(duì)于公車而言，其要達(dá)到現(xiàn)行規(guī)定的限行目的，起碼還需具備三個(gè)前提條件。

　　首先，政府部門都應(yīng)是自覺的，沒有違規(guī)使用車輛的沖動(dòng)。從目前的限行措施來(lái)看，30%的公車封存依靠的幾乎完全是政府的自覺，有關(guān)政府文件也是這么要求的———“要減少車輛使用，自覺做到封存公務(wù)用車30%”。其次，政府公車是可以識(shí)別的，這是在第一個(gè)前提條件萬(wàn)一出問(wèn)題下的彌補(bǔ)性措施，即對(duì)已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)封存的車輛違反規(guī)定，稍不留神上了路，應(yīng)當(dāng)讓公眾認(rèn)出來(lái)，不僅應(yīng)讓交通執(zhí)法者認(rèn)出來(lái)施以處罰或重罰，更應(yīng)當(dāng)讓公眾認(rèn)出來(lái)，因?yàn)槿罕姷难劬κ茄┝恋�，�?yáng)光是最好的防腐劑。第三個(gè)前提，即應(yīng)當(dāng)推定交通限行前政府部門的公車每天是百分之百出行的，因?yàn)橄扌写胧┯行У那疤崾擒囕v使用者沒有選擇的余地，而一旦同時(shí)擁有許多車輛可以自由選擇，自然是可以隨機(jī)避開限行的尾號(hào)，而不減少出行的車輛。

　　而對(duì)上述三個(gè)前提條件進(jìn)行分析，人們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政府部門的自覺，我們當(dāng)然希望如此制度預(yù)期的那樣，都中規(guī)中矩，恪盡職守，自覺自愿嚴(yán)格按限行措施執(zhí)行，但在現(xiàn)代法治社會(huì)，任何限制公權(quán)力的措施，緊緊依靠自覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)椤叭巳硕疾皇翘焓�，都是天使就不需要政府了；同樣，政府也不是天使�?lái)統(tǒng)治的，如果是天使統(tǒng)治，也就不需要任何監(jiān)督了”。對(duì)于不自覺的、違反封存規(guī)定上路行使的公車，本應(yīng)一視同仁受到處罰和譴責(zé)，但問(wèn)題是，人們認(rèn)識(shí)它們嗎？

　　在現(xiàn)有條件下，不要說(shuō)一般公眾，恐怕即使是交管部門也很難在馬路上一眼將它們識(shí)別出來(lái)。在公車按尾號(hào)限行的問(wèn)題上，對(duì)于私車而言，一般一人只有一輛車，一人同時(shí)擁有兩輛或更多車輛的情況畢竟是少之又少，因而對(duì)私車可謂一限一個(gè)準(zhǔn)。而政府部門則不同，同時(shí)擁有多輛汽車，每天也并非所有公車都會(huì)百分百滿負(fù)荷上路行駛，這樣的話，政府在使用公車上仍然擁有較大的選擇權(quán)，只不過(guò)限行之后的選擇權(quán)受到一定的限制，不能選擇被限行的車輛而已。因此從整體上來(lái)說(shuō)，目前公車按尾號(hào)限行的措施，只是限制了公車的選擇，很難真正起到限制公車流量的作用。

　　不難發(fā)現(xiàn)，此次限行措施之所以會(huì)在表面上是公車嚴(yán)厲私車寬松，實(shí)際上卻很可能對(duì)公車影響甚微，從而有悖限行措施的初衷，其中固然有目前屢遭垢病的公車制度本身的問(wèn)題，但較為根本的原因，只怕還是在于相關(guān)機(jī)制的不健全、配套措施的不完善、監(jiān)督制約措施的不平衡。這樣的結(jié)果，不僅會(huì)相對(duì)影響限行措施的執(zhí)行效果，同時(shí)也會(huì)引發(fā)民眾對(duì)限行措施本身正當(dāng)性、合法性和公平性的合理質(zhì)疑。如果長(zhǎng)期得不到有效回應(yīng)和解決，還會(huì)在一定程度上損害政府的權(quán)威和公信力。

　　在我國(guó)的法治化進(jìn)程中，政府是主導(dǎo)和推動(dòng)力量，更應(yīng)當(dāng)起表率和帶頭作用。而正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)以公眾看得見的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是任何政府措施獲得合法性認(rèn)可并得到有效執(zhí)行的前提條件。從這個(gè)意義上說(shuō)，要想使目前的限行措施切實(shí)得到更為有效的執(zhí)行，起到預(yù)期的效果，不僅要靠政府部門的自覺自愿，更要盡快完善相關(guān)機(jī)制措施，從而讓公車限行措施在硬性的制度作用下切實(shí)落到實(shí)處。(劉行）