什么是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的根源所在？人民網(wǎng)對(duì)7868名網(wǎng)友的調(diào)查顯示，19.1%的人認(rèn)為是網(wǎng)友匿名。

　　“其實(shí)我們也一直在思考，如果網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，王菲案會(huì)發(fā)生怎樣的變化�！�9月16日，旁聽(tīng)了中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)暴力”第一案兩次開(kāi)庭的朱小姐告訴記者，是否應(yīng)該網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是眾網(wǎng)友在討論王菲案時(shí)的焦點(diǎn)之一。

　　據(jù)了解，王菲妻子自殺后，在一些網(wǎng)站和論壇里，網(wǎng)友對(duì)此事的留言數(shù)以萬(wàn)計(jì)，其中有很大一部分是對(duì)王菲的辱罵和攻擊。

　　王菲的代理律師張雁峰堅(jiān)持認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以大量減少上述言論的出現(xiàn)�！坝幸恍┚W(wǎng)友不斷虛構(gòu)、捏造事實(shí)詆毀王菲，根本的原因是他們因匿名而無(wú)所顧忌。”就像一位網(wǎng)友對(duì)王菲提起訴訟如此不屑：“他想告誰(shuí)？網(wǎng)友嗎？他知道罵他的網(wǎng)友是誰(shuí)嗎？”

　　“我們確實(shí)不知道。”張雁峰對(duì)此顯得很無(wú)奈，他之前和一些網(wǎng)站也溝通過(guò)，網(wǎng)站回復(fù)說(shuō)：我們也不知道網(wǎng)友是誰(shuí)。

　　“網(wǎng)絡(luò)讓人吃了豹子膽�！币晃恢С謱�(shí)名制的網(wǎng)友形容說(shuō)，“在網(wǎng)絡(luò)里你可以盡情地?zé)o恥和下流，因?yàn)槟愕纳矸葜皇莻�(gè)ID，你在暗處，你可以違法、違反道德后沾沾自喜�！�

　　正是因?yàn)橐恍┚W(wǎng)友在匿名后“膽大妄為”，“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件層出不窮，一些專(zhuān)家紛紛呼吁出臺(tái)實(shí)名制。

　　“操作上可以區(qū)分前后臺(tái)，只在后臺(tái)進(jìn)行實(shí)名制，前臺(tái)依然是網(wǎng)友自己起名，如果某位網(wǎng)友被起訴，可以通過(guò)法院調(diào)查取得其相關(guān)信息。”張雁峰說(shuō)，“實(shí)名制所需要的只是身份證等一類(lèi)信息，該信息在公民去銀行存款或購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)票時(shí)都會(huì)使用，并不會(huì)造成公民更多個(gè)人信息的泄露；同時(shí)，可以對(duì)各大網(wǎng)站加強(qiáng)監(jiān)管，刑法修正案也把出售個(gè)人信息納入其中，為實(shí)名制后個(gè)人信息安全提供了有力保障�！�

　　但中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授匡文波認(rèn)為此舉依然風(fēng)險(xiǎn)太大：“銀行有其主體的特殊性，不太可能主動(dòng)泄露客戶(hù)信息，同時(shí)其系統(tǒng)的保密性很高；而網(wǎng)站的數(shù)量很多，能保證大型網(wǎng)站不泄密，卻難以保證成千上萬(wàn)的小網(wǎng)站不泄密。對(duì)于公民而言，身份證號(hào)碼是極為重要的個(gè)人信息，目前被盜用于非法行為的事例已經(jīng)很多�！�

　　其實(shí)，這就是一個(gè)利弊衡量的問(wèn)題。

　　對(duì)于張雁峰而言，王菲案讓他深刻體會(huì)到實(shí)名制的利大于弊：“‘網(wǎng)絡(luò)暴力’是對(duì)公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利的嚴(yán)重侵害，而實(shí)名制可以減少這種侵害。雖然一些人提出了可能會(huì)限制言論自由的問(wèn)題，但這不是法律問(wèn)題，只要不捏造事實(shí)違反法律，任何人都可以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言�！�

　　對(duì)于匡文波而言，則更看重互聯(lián)網(wǎng)與生俱來(lái)的寬容特性：“網(wǎng)絡(luò)提供了相對(duì)寬松的言論環(huán)境，公眾對(duì)不滿(mǎn)發(fā)泄的同時(shí)具有一定的監(jiān)督功效；網(wǎng)絡(luò)確實(shí)也帶來(lái)了一些負(fù)面效應(yīng)，但不應(yīng)該夸大它，只要不危害社會(huì)，大可寬容一些�！�

　　匡文波指出，網(wǎng)絡(luò)具有全球性，如果國(guó)內(nèi)實(shí)名制，網(wǎng)民可以去國(guó)外注冊(cè)后發(fā)表“高論”，又當(dāng)如何？

　　這也是一些網(wǎng)站擔(dān)心的問(wèn)題，一家博客網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可能導(dǎo)致注冊(cè)網(wǎng)民大量減少，這對(duì)網(wǎng)站而言是巨大損失，對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而言也未必是好事�！�

　　資料顯示，是否實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，并非只困擾著中國(guó)，這已經(jīng)成為全球性的共同話(huà)題。韓國(guó)在2007年就實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，但到目前為止，效果不佳。(記者 周斌）