背 景

　　遼寧省沈陽市物價局《關(guān)于調(diào)整氣源和管網(wǎng)建設(shè)費標準的通知》(沈價審批［2007］23號)規(guī)定，居民用戶煤氣氣源和管網(wǎng)建設(shè)費按住宅建筑面積每平方米23元計收。

　　焦 點

　　物價局無此審批權(quán)

　　何先生最近在沈陽市購買了一套住房，售樓公司要求他按每平方米23元繳納煤氣管網(wǎng)費。何先生不解，認為煤氣管網(wǎng)費已經(jīng)包含在城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費內(nèi)，應由開發(fā)商負責繳納，而不應該由購房者承擔。

　　售樓公司稱，煤氣管網(wǎng)費是代沈陽市煤氣總公司收的，依據(jù)是沈陽市物價局的審批文件，如果不交錢就不能辦理入住手續(xù)。

　　何先生來到沈陽市行政審批大廳服務(wù)中心。在沈陽市物價局的服務(wù)窗口，工作人員向他出示了沈陽市物價局的一份“紅頭文件”：《關(guān)于調(diào)整氣源和管網(wǎng)建設(shè)費標準的通知》(沈價審批［2007］23號)。果然，這份“紅頭文件”赫然規(guī)定，居民用戶煤氣氣源和管網(wǎng)建設(shè)費按住宅建筑面積每平方米23元計收。

　　看到煤氣公司收費有根有據(jù)，何先生只好先交上了煤氣管網(wǎng)費，卻不免對沈陽市物價局的“紅頭文件”產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　《國家計委、財政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費取消部分收費項目的通知》(計價格［2001］585號)下發(fā)后，《遼寧省人民政府關(guān)于再次取消、降低、合并一批住房建設(shè)項目收費的決定》(遼政發(fā)［2001］15號)明確指出，今后(指2001年5月9日以后)，建設(shè)項目收費(行政事業(yè)性收費和經(jīng)營性收費)必須實行中央和省(不含計劃單列市)兩級審批，省政府各業(yè)務(wù)主管部門和市以下人民政府無權(quán)設(shè)置、審批和調(diào)整建設(shè)收費項目和標準。

　　何先生質(zhì)疑，既然沈陽市政府都無權(quán)審批建設(shè)收費項目和標準，那么沈陽市物價局的審批權(quán)又是從哪里來的呢？

　　調(diào) 查

　　法制辦態(tài)度不明確

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大連市、遼陽市、撫順市根據(jù)相關(guān)規(guī)定，并得到遼寧省財政廳《關(guān)于征收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費的復函》將煤氣氣源增容費或煤氣管網(wǎng)費納入城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費，不再單獨收取。

　　同樣是執(zhí)行國家和遼寧省政府的相關(guān)文件，為何沈陽與其它地市有那么大差別呢？

　　沈陽市物價局給出的解釋是，2003年，遼寧省財政廳批復沈陽市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費為每平方米160元，考慮到這一標準不能將我市自來水、煤氣、供暖等所有項目都包括進去，因此，煤氣氣源和管網(wǎng)建設(shè)費仍由市煤氣總公司單獨收取。

　　沈陽市物價局這份審批文件的法律效力如何？記者咨詢了沈陽市法制辦公室。

　　沈陽市法制辦的工作人員解釋，首先，下位法不能違反上位法，這是一個基本原則。

　　其次，如果下級政府和部門發(fā)布的規(guī)章或規(guī)范性文件，與上級政府和部門發(fā)布的相同內(nèi)容的規(guī)章或規(guī)范性文件有抵觸，以上級政府和部門發(fā)布的為準。原國家計委、財政部和遼寧省人民政府發(fā)出的文件，規(guī)定的是一種普遍的原則；沈陽市物價局的審批文件，對象是沈陽市煤氣總公司。兩者規(guī)定的內(nèi)容并不相同，因此，在法律效力上沒有可比性。

　　第三，沈陽市物價局發(fā)出審批文件，是一種行政行為。如果有公民認為，該行政行為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)，侵犯了自己的合法權(quán)益，可以提起行政復議或向法院提起訴訟。

　　評 點

　　不得隨意增加收費項目

　　喬新生(中南財經(jīng)政法大學社會發(fā)展研究中心主任、教授)：

　　《行政許可法》規(guī)定，法律可以設(shè)定行政許可，尚未制定法律的，行政法規(guī)可以設(shè)定行政許可。尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時性的行政許可。除上述部門之外，其他行政機關(guān)不得設(shè)立行政許可。

　　在現(xiàn)實生活中，一些地方將行政收費項目分解開來，分別設(shè)置行政許可。這種行為既容易重復收費，增加消費者的負擔；同時也損害了法律的尊嚴。

　　對公民來說，凡是法律沒有禁止的都可以做；對行政機關(guān)來說，凡是法律沒有授權(quán)的都不可以做。一些地方行政機關(guān)打著保護企業(yè)利益的幌子，在法律沒有明確授權(quán)的情況下，設(shè)置收費項目，引發(fā)了許多社會矛盾。所以，地方政府應當減少對紅頭文件的依賴性，嚴格依照現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)辦事，不能在法定許可項目之外，隨意增加或者變更收費項目。(肖遙）