奧運(yùn)法律說(shuō)

　　體育仲裁制度以其專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性、快捷性、可控性、靈活性、保密性、費(fèi)用低廉等優(yōu)勢(shì)，在化解國(guó)際體育糾紛中作用明顯

　　奧運(yùn)能否加速體育仲裁立法

　　　奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕前10天，按照奧運(yùn)會(huì)慣例，北京奧運(yùn)會(huì)仲裁法庭正式行使管轄權(quán)。截至8月19日，已有6起涉及參賽資格、體育國(guó)籍方面等案件均在24小時(shí)內(nèi)仲裁解決。仲裁員、中國(guó)公民陶景洲稱(chēng)，“用法律維護(hù)體育公平，是奧運(yùn)仲裁員的天職”。同時(shí)建議，中國(guó)應(yīng)以?shī)W運(yùn)為契機(jī)，建立符合國(guó)情的體育仲裁制度�！叭绻�中國(guó)成立一個(gè)獨(dú)立公正的體育仲裁機(jī)構(gòu)，可以有效防止‘假球’、‘黑哨’�！�(8月20日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　奧運(yùn)會(huì)無(wú)疑是一場(chǎng)體育盛宴，其本身完善公正的法規(guī)制度，同樣值得中國(guó)效法。1984年，國(guó)際奧委會(huì)成立國(guó)際體育仲裁院，專(zhuān)門(mén)處理體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)、國(guó)家委員會(huì)、國(guó)際奧委會(huì)和運(yùn)動(dòng)員等發(fā)生的賽事沖突。1996年，國(guó)際體育仲裁院設(shè)立特別仲裁法庭，專(zhuān)門(mén)解決奧運(yùn)期間及開(kāi)幕前10天內(nèi)出現(xiàn)的與所有奧運(yùn)項(xiàng)目相關(guān)的爭(zhēng)議。事實(shí)上，許多國(guó)家也相繼建立了體育仲裁制度，以其專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性、快捷性、可控性、靈活性、保密性、費(fèi)用低廉等優(yōu)勢(shì)，不僅在化解國(guó)際體育糾紛中作用明顯，而且以其獨(dú)立公正維護(hù)著體育事業(yè)的公平、健康和文明。

　　一方面，奧運(yùn)會(huì)作為當(dāng)今世界上參與國(guó)家最多、組織化程度最高、影響最大、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、水平最高的競(jìng)技體育盛會(huì)，意味著國(guó)家榮譽(yù)以及經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，隨著國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，體育糾紛正在增多。從裁判執(zhí)法水平、判罰尺度以及打分準(zhǔn)確度，運(yùn)動(dòng)員參賽資格、興奮劑處罰糾紛，到假球，黑哨等層出不窮，都需要體育仲裁制度提供及時(shí)、公正的裁決和救濟(jì)。

　　然而，雖然早在1995年8月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)體育法》第33條明確規(guī)定，“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”此后，《體育仲裁條例》被列入1996年立法規(guī)劃，“著手調(diào)研論證、待條件成熟后適時(shí)提請(qǐng)審議的行政法規(guī)草案”，由原國(guó)家體委負(fù)責(zé)起草。但直到今天，體育仲裁法規(guī)依舊未能出臺(tái)。體育糾紛的處置，只能寄希望于司法的介入。2003年，受中國(guó)足球協(xié)會(huì)指派，擔(dān)任全國(guó)足球甲級(jí)隊(duì)A、B組主裁判員職務(wù)的龔建平，因多次收受他人財(cái)物計(jì)人民幣37萬(wàn)元，被法院依據(jù)刑法判刑十年。這一事件作為體壇的一大丑聞，曾經(jīng)引起了廣泛爭(zhēng)議。

　　司法介入體育糾紛的一個(gè)弊端就在于司法訴訟時(shí)間長(zhǎng)，不能適應(yīng)迅速、公平地解決體育糾紛的需要。在陶景洲眼中，仲裁最大優(yōu)勢(shì)是快，除非特殊情況，必須在24小時(shí)內(nèi)做出裁決。法院審判人員本身不具備體育專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在審判時(shí)可能會(huì)有所偏頗，難以保障當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。以至于2002年，長(zhǎng)春亞泰足球俱樂(lè)部有限責(zé)任公司因不服中國(guó)足協(xié)的處罰決定，向法院提起行政訴訟，而法院審查后認(rèn)為，不符合行政訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件，因此不予受理，以至于使體育與行政的糾紛，成了沒(méi)有規(guī)范的空白地帶。這或許正是中國(guó)體壇“假球”、“黑哨”等丑惡現(xiàn)象屢禁不止的一個(gè)關(guān)鍵原因。

　　近日，在上海舉辦的“弘揚(yáng)奧運(yùn)精神完善體育法制”研討會(huì)上，專(zhuān)家們提出了制定體育仲裁法，設(shè)立中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)和在北京或上海設(shè)立國(guó)際體育仲裁院(CAS)分院等諸多好建議。由此來(lái)看，與世界接軌的體育仲裁立法，實(shí)在不能再拖下去了。(劉效仁）