發(fā)生在7月1日的閘北襲警案現(xiàn)已偵查終結(jié)。據(jù)悉，犯罪嫌疑人楊佳的父親已與北京市雄志律師事務(wù)所簽署委托協(xié)議，委托該所兩名律師為楊佳進(jìn)行免費(fèi)刑事辯護(hù)。7月13日，辯護(hù)人之一，主任律師熊烈鎖表示，若楊佳同意他們?yōu)槠滢q護(hù)，他們會(huì)組織一個(gè)專門的團(tuán)隊(duì)，以“律師團(tuán)”形式，為辦理此案提供專門的法律服務(wù)(7月14日《新京報(bào)》)。

　　對(duì)于楊佳來說，能獲得律師為其免費(fèi)辯護(hù)應(yīng)當(dāng)不算什么新聞，因?yàn)樯远�法律的人都知道，根�?jù)目前警方對(duì)楊佳犯罪行為的調(diào)查，其很可能會(huì)被判處死刑，即使他不委托辯護(hù)人，人民法院也會(huì)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。對(duì)已經(jīng)接受楊佳父親委托的兩名律師而言，此前當(dāng)他們公開表示愿意免費(fèi)為楊佳提供辯護(hù)而飽受網(wǎng)友“是炒作”質(zhì)疑時(shí)，熊烈鎖曾對(duì)媒體稱，“主要還是希望維護(hù)司法公正，為健全我國(guó)法律制度、訴訟程序作出一些貢獻(xiàn)”、“很擅長(zhǎng)刑事訴訟”(7月11日《北京青年報(bào)》)。對(duì)此說法我不懷疑，我也相信這兩名律師在為楊佳辯護(hù)時(shí)會(huì)盡全力而為。但問題是，這算不算是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呢？

　　根據(jù)司法部和國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)頒布的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)規(guī)定，律師事務(wù)所依法提供代理民事訴訟案件、代理行政訴訟案件、代理國(guó)家賠償案件、為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請(qǐng)取保候?qū)�、提供被告人的辯護(hù)人或自訴人、被害人的訴訟代理人等法律服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)收取一定的費(fèi)用。

　　當(dāng)然，律師在進(jìn)行法律服務(wù)時(shí)，也可以不收費(fèi)，這在《辦法》中也有規(guī)定，即律師事務(wù)所接受指派承辦法律援助案件時(shí)不得向受援人收取任何費(fèi)用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)確有困難，但不符合援助范圍的公民，律師事務(wù)所可以酌情減收或免收律師服務(wù)費(fèi)。

　　《辦法》規(guī)定，不按規(guī)定公示律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的、超出政府指導(dǎo)價(jià)范圍或幅度收費(fèi)的、以明顯低于成本的收費(fèi)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，均屬于違法。而司法部《關(guān)于反對(duì)律師行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》更是明確指出：無正當(dāng)理由，以在規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以下收費(fèi)為條件吸引客戶的，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　據(jù)了解，北京的這家律師事務(wù)所早在楊佳案的偵查階段，就已派人上門找楊佳的父親洽談“免費(fèi)辯護(hù)”事宜，要為楊佳免去至少3.6萬元以上的辯護(hù)費(fèi)用。他們的理由是，“因?yàn)槲覀兊弥獥罴迅改鸽x異多年，收入都不高，可能很難承擔(dān)死刑訴訟的高額費(fèi)用”。對(duì)照上面的律師收費(fèi)規(guī)定，這家律師事務(wù)所的行為是不是有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌呢？

　　如今，每每遇到像楊佳這樣全國(guó)關(guān)注的案件時(shí)，總有一些律師公開稱愿意提供免費(fèi)法律幫助，我覺得這從某種意義上說算是好事，但從促進(jìn)律師服務(wù)業(yè)健康發(fā)展角度看，這種行為算不算不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也應(yīng)當(dāng)是我們不該忽視的細(xì)節(jié)。(作者：何向東）