在寫(xiě)本文之前，我要聲明：對(duì)于被依法判處死刑的人不在討論之列。畢竟，我們還是一個(gè)沒(méi)有廢除死刑的國(guó)家，因而談不上對(duì)所有人都不能依法剝奪其生命。但是，最高人民法院如今已將死刑核準(zhǔn)權(quán)收回，亦從某種意義上闡釋了生命權(quán)利和價(jià)值對(duì)一個(gè)人的終極意義。

　　北京的無(wú)業(yè)青年楊佳在上海閘北公安分局制造了一場(chǎng)令人震驚的血腥的殺人場(chǎng)面。然而，無(wú)論犯罪嫌疑人楊佳是出于怎樣的主觀(guān)動(dòng)機(jī)，即無(wú)論是他出于極端的“尋仇報(bào)復(fù)”，還是為可能受到不公平的待遇討一所謂“說(shuō)法”，他都沒(méi)有權(quán)利動(dòng)起殺人的惡念直至手持利刃剌向他人。我國(guó)刑法對(duì)這種故意非法剝奪他人生命權(quán)利的行為規(guī)定為“故意殺人罪”，將課以最嚴(yán)厲的刑罰。這也從另一個(gè)方面明確昭示，人的生命權(quán)利的價(jià)值與尊嚴(yán)是不容置疑的，任何人都不能以任何理由、任何動(dòng)機(jī)和任何手段，去從事任意剝奪他人生命的行為。

　　不能否認(rèn)，楊佳在實(shí)施殺人犯罪之前，是與上海閘北公安分局之間有過(guò)一番過(guò)節(jié)的。只是楊佳由此開(kāi)始實(shí)施其周密的瘋狂的殺人報(bào)復(fù)計(jì)劃，由此他不但失去了一個(gè)人應(yīng)有的正常理智，而且也失去了為自己的行為進(jìn)行任何辯解的余地———只因?yàn)樗麤](méi)有地方講出道理，或者沒(méi)有人傾聽(tīng)他的一再申辯，直至他的心里自始至終憋著一口“惡氣”，于是就鋌而走險(xiǎn)瘋狂殺人。試問(wèn)，這種所謂的“逼上梁山”之舉能有幾分道理可講呢？一旦“協(xié)商”不成就動(dòng)殺人惡念，這能是一個(gè)法治國(guó)家所允許的嗎？

　　一個(gè)人的生命只有一次，給生命的價(jià)值與尊嚴(yán)冠以任何溢美之辭都不為過(guò)，同樣對(duì)生命價(jià)值的輕視乃至以任何非法手段剝奪生命，都是對(duì)人類(lèi)生命價(jià)值與尊嚴(yán)的嚴(yán)重褻瀆。從這個(gè)意義上說(shuō)，不管出于何種目的、動(dòng)機(jī)乃至意念，只要是非法故意殺人，就是對(duì)人的生命權(quán)利的肆意侵犯，就必須受到法律的嚴(yán)厲制裁。6名已經(jīng)殉職的公安民警的身上，同樣凝聚著這種神圣不可侵犯的生命權(quán)利尊嚴(yán)。他們離去了，但是他們生命權(quán)利的尊嚴(yán)還與6個(gè)家庭眾多親人的苦難息息相關(guān)。這6個(gè)死難的民警或許是兒子，或許是父親，或許是丈夫以及兄長(zhǎng)，他們的死訊將給他們的親人帶來(lái)怎樣的一種萬(wàn)箭穿心般的感受與悲傷？如果楊佳以心里自始至終憋著一口“惡氣”而操刀殺人，他可曾想到他的這番惡舉又會(huì)令多少人感到憤怒！如此，他的行動(dòng)就絕不正當(dāng)，只能是人所不恥的暴行，也必然給他自己的家庭帶來(lái)同樣難以挽回的親情苦難。

　　以人為本，已是當(dāng)今中國(guó)上下齊心認(rèn)同的理念。這就要求我們尊重人的生命價(jià)值與尊嚴(yán)，尤其是要切實(shí)保障人的生命權(quán)利。由此我們必須從娃娃開(kāi)始灌輸生命權(quán)利不容剝奪的理念，從而在全社會(huì)真正地樹(shù)立起尊重生命權(quán)利、保護(hù)生命的正常氛圍。面對(duì)類(lèi)似楊佳持刀殺人的這一惡性悲劇，我們應(yīng)該反思：哪些是我們應(yīng)該注意到的，哪些是我們應(yīng)該預(yù)防的，哪些是我們應(yīng)該避免的。只有這樣，我們才能吸取教訓(xùn)，防患于未然，讓生命之花常開(kāi)而不輕易凋落。更應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，在反思類(lèi)似的血腥的罪案時(shí)，我們切忌不要只當(dāng)“看客”，即不要偏離正常的合理的生命價(jià)值軌道，不以一己之私利作出不合法的評(píng)價(jià)與判斷，反之就談不上避免悲劇的再來(lái)。(劉國(guó)航）