原題：比例原則與行政執(zhí)法沖動(dòng)

　　公安部交通管理局日前下發(fā)通知,要求正確處理教育與處罰的關(guān)系,切實(shí)將促進(jìn)社會(huì)和諧作為執(zhí)法工作的最終落腳點(diǎn),突出執(zhí)法的社會(huì)效果；對嚴(yán)重影響交通安全、人民群眾關(guān)注的嚴(yán)重違法行為依法處罰,對輕微違法要以教育為主,不能因執(zhí)法不當(dāng)激化矛盾。

　　武漢市早前出現(xiàn)過交警當(dāng)場報(bào)復(fù)提意見司機(jī)的一幕,再加上近來屢發(fā)的暴力襲警事件,使得這一通知的下發(fā)具有耐人尋味的背景。毫無疑問,此通知是針對交管系統(tǒng)內(nèi)部的執(zhí)法行為,但“不能因執(zhí)法不當(dāng)激化矛盾”則具有放之四海而皆準(zhǔn)的通用性,所有行政執(zhí)法領(lǐng)域都須以此為鑒。

　　隨著上海襲警事件細(xì)節(jié)的進(jìn)一步披露,當(dāng)年“盤查”錄音的出現(xiàn),我們開始思考是什么動(dòng)機(jī)促使楊佳不顧一切地沖入警局行兇,奪去6人的性命。上海警方的一位官員透露,警方內(nèi)部也在進(jìn)行反思,而他認(rèn)為根源在于“盤查”缺乏人性化的制度設(shè)計(jì)。盤查時(shí),楊佳發(fā)出“為什么單單挑我”的質(zhì)疑或許存在一定的現(xiàn)實(shí)意義,但警方“盤查”同樣具有不可否認(rèn)的正義性,如果非追究警方為何不選別人而選擇他,這恐怕是一種苛求；如果以此來質(zhì)疑、限制、甚至對抗執(zhí)法,后果必將是行政機(jī)關(guān)的消極執(zhí)法。出于執(zhí)法部門的職業(yè)直覺也好,個(gè)人經(jīng)驗(yàn)也罷,偏見,總是存在的。即便在以自由民主著稱的美國,這種發(fā)自深層價(jià)值觀的偏見仍難以消弭———影片《Crash》(中文譯名《撞車》)以美國大片少有的人性視角揭示美國內(nèi)部根深蒂固的歧視現(xiàn)象,發(fā)出了“我們以為我們是誰”的心靈拷問。

　　有人認(rèn)為,我國社會(huì)普遍存在的問題是,不患無法可依,而患選擇性執(zhí)法；不患沒有標(biāo)準(zhǔn),而患標(biāo)準(zhǔn)因人而異。然而,問題的關(guān)鍵在于我們是否能建立一種制度遏制這種不擇手段的沖動(dòng),保障所有弱者都有與強(qiáng)者博弈的機(jī)會(huì)。既然偏見不能迅速得到彌合,執(zhí)法總有顧此失彼的偏頗,公平正義的保障制度可能是我們唯一的出路。否則,當(dāng)弱者的利益一再受到不公正的剝奪,底線一再遭到不應(yīng)有的侵犯,“矛盾激化”恐怕只在朝夕之間。

　　正確處理教育與處罰的關(guān)系,“不能因執(zhí)法不當(dāng)激化矛盾”,在行政法上稱之為“行政比例原則”,這正是一種控制行政自由裁量權(quán)的制度設(shè)計(jì)。雖然目前我國法律中對比例原則尚無明文規(guī)定,但我國的一些相關(guān)法律的立法還是在一定程度上反映和體現(xiàn)了比例原則的精神。比例原則著眼于法益的均衡,以維護(hù)和發(fā)展公民權(quán)為最終歸宿,是指行政主體實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對人的權(quán)益,如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對相對人的權(quán)益造成不利影響,則這種不利影響應(yīng)被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi),二者有適當(dāng)?shù)谋壤�。通俗而�?就是當(dāng)行政執(zhí)法人員有多種手段可供制止違法行為時(shí),應(yīng)選擇最大限度減少行政相對人所受傷害的那一種手段。

　　此外,該原則亦廣泛使用于行政權(quán)力的約束方面。如果處以“負(fù)擔(dān)性處分”(如責(zé)令餐廳限期改善衛(wèi)生)同樣可達(dá)成行政目的時(shí)(維持飲食衛(wèi)生),則不可處“撤銷性處分”(如撤銷該餐廳之營業(yè)執(zhí)照)。執(zhí)法無可避免,我們應(yīng)盡一切努力減輕執(zhí)法所帶來的負(fù)面后果,為受侵害者提供有效的救濟(jì)程序,這正是設(shè)置行政比例原則的最終歸依。也只有堅(jiān)守這一制度所構(gòu)筑的防線,我們才能最大限度地遏制行政執(zhí)法中所有不應(yīng)有的沖動(dòng),緩和一切本應(yīng)消失于無形的矛盾紛爭。本報(bào)評論員洪丹