房屋評(píng)估引發(fā)沖突

　　據(jù)了解，黿頭渚景區(qū)整治工作從2007年9月啟動(dòng)，并于2007年底和2008年6月26日下發(fā)了兩份告住戶(hù)書(shū)。

　　陳錫明表示，“如果超過(guò)告住戶(hù)書(shū)約定的期限，三村居民還不搬遷，我們不排除采用行政強(qiáng)拆手段”。

　　而此前，村民和拆遷辦之間就已經(jīng)有了兩次火藥味甚濃的沖突。

　　據(jù)犢山村民周瑋良回憶，2007年12月10日當(dāng)天，無(wú)錫市園林局強(qiáng)行進(jìn)入三村，對(duì)村民房屋強(qiáng)行評(píng)估。2007年12月11日，村民獲悉省市領(lǐng)導(dǎo)要在位于風(fēng)景區(qū)的市委黨校召開(kāi)會(huì)議，自行趕到黨校道路兩邊，試圖向領(lǐng)導(dǎo)反映情況，卻無(wú)人搭理。

　　周瑋良表示，2008年6月4日，有“拆遷人員”對(duì)三村的老年活動(dòng)室等集體資產(chǎn)進(jìn)行拆遷。其間，村民與“拆遷人員”發(fā)生了沖突，并有部分村民遭到當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)的拘捕，前后有近20人。

　　對(duì)此，陳錫明表示，他本人無(wú)法透露具體情況，但是可以肯定，“有關(guān)部門(mén)是在法律框架下行事，對(duì)于那些造謠煽動(dòng)、不切實(shí)為百姓謀福利、并且有不可告人目的、觸犯法律的人，我們將堅(jiān)決予以打擊”。

　　6月27日，記者從濱湖區(qū)相關(guān)人士處得到證實(shí)，“目前共有4名村民被刑事拘留，其余人已經(jīng)回家”。

　　村民將尋求法律武器維權(quán)

　　“拆遷過(guò)程中，有關(guān)部門(mén)應(yīng)讓利于民�！痹�風(fēng)景區(qū)園林管理處副主任周祖仁認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)根據(jù)國(guó)有土地拆遷政策，向村民支付應(yīng)有的補(bǔ)償。

　　村民嚴(yán)明磊提出，為整治環(huán)境而拆遷村莊，那么，村民污染太湖的證據(jù)何在？即便村民居住于黿頭渚污染太湖水，那為何村民的安置地依然在太湖邊上？既然村民要搬遷，為何太湖周邊如此多的度假別墅卻毫發(fā)無(wú)損？

　　有兩位村民早在2007年12月11日遞交訴狀，訴無(wú)錫市政府拆遷辦，濱湖區(qū)法院受理后，至今已過(guò)6個(gè)月，杳無(wú)音訊。村民上訪，也沒(méi)有得到相應(yīng)的回復(fù)。

　　村民們告訴記者，黿頭渚的地價(jià)至少比安置地大箕山的地價(jià)高50倍。

　　2008年6月13日晚，村民們的律師唐榮智等人在自己的新浪網(wǎng)博客上發(fā)表了一篇名為《江蘇太湖“藍(lán)藻”污染治理事件中民與官對(duì)峙之我見(jiàn)》的文章。

　　文章認(rèn)為，從法律視點(diǎn)看，在黿頭渚三村莊的官與民對(duì)峙中，無(wú)錫市政府的相關(guān)部門(mén)存在政令不當(dāng)和違法現(xiàn)象。

　　文章認(rèn)為，首先，當(dāng)?shù)卣�府、公安和法院的處置不�?dāng)，給民眾留下負(fù)面印象。村民到市信訪辦、省信訪辦申訴，沒(méi)有效果。

　　2007年12月開(kāi)始，村民向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，法院明確表示拆遷訴訟不予受理，但不作出不予受理的裁決。

　　其次，我國(guó)所有環(huán)保法律法規(guī)防治污染，都只規(guī)定污染企業(yè)搬遷，從來(lái)沒(méi)有搬遷村落的規(guī)定。

　　“如因公共利益拆遷，必須進(jìn)行調(diào)研、聽(tīng)證、公示。我們的觀點(diǎn)是，政府要依法誠(chéng)實(shí)施政，想著民心，爭(zhēng)得民心�！�

　　但據(jù)唐榮智透露，自己博客上的這篇文章已于6月25日下午被刪，記者在網(wǎng)上搜尋該文章，卻無(wú)法打開(kāi)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)。

　　目前，上海市中信正義律師事務(wù)所的兩位律師已經(jīng)與村民代表簽訂了非訟代理協(xié)議，愿為村民爭(zhēng)取正當(dāng)利益，他們表示，“我們律師受當(dāng)?shù)剞r(nóng)民委托，是協(xié)助政府緩解矛盾，而非對(duì)著干”。 (龔瑜)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]