本案提示

　　女貪官入了獄卻贏了名譽權(quán)官司，顯示了每一個公民的正當(dāng)權(quán)利都不容侵犯。此外，私生活只是腐敗現(xiàn)象的一小部分，媒體如果過于糾纏私生活細(xì)節(jié)，往往會忽略腐敗背后深層次的原因，從而削弱了報道反腐新聞的真正目的

　　“本院認(rèn)為，尚軍作為公眾人物，理應(yīng)接受新聞媒體的監(jiān)督，但新聞報道不能超出法律允許的界限，更不能以滿足公眾的知情權(quán)為由侵犯其名譽權(quán)。尚軍因犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪被追究刑事責(zé)任，但其作為公民的名譽權(quán)仍受法律保護。”讀到判決書中的這一段，正在服刑的安徽省衛(wèi)生廳原副廳長尚軍，禁不住泣不成聲。

　　這份長達12頁的判決書，尚軍看了許多遍。日前，合肥市蜀山區(qū)法院對其狀告湖北某雜志作出判決，判令該雜志向尚軍賠禮道歉，同時賠償精神損害撫慰金6萬元。因雙方均未上訴，判決已經(jīng)生效。

　　該起案件已經(jīng)超過了案件本身的價值，罪犯名譽也受保護，成為罪犯權(quán)益保護的一個樣本。

　　罪犯的公民權(quán)利受法律保護

　　尚軍在任安徽省衛(wèi)生廳副廳長前，一直在阜陽工作，官至市委副書記，是阜陽腐敗案件中的高官之一，因犯受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪，被判處有期徒刑10年。

　　尚軍案發(fā)后，她成了新聞的焦點。湖北某雜志刊出《傍上兩個“副省”，為何保不住她的亨通仕途》一文。該文以“丟掉自尊‘傍’領(lǐng)導(dǎo)，一心一意向上爬”、“權(quán)欲熏心不知足，以色為本攀高官”等加粗醒目的標(biāo)題，用大幅筆墨渲染尚軍私生活問題，以增強“可讀性”，稱尚軍為了自己的“仕途”，憑借幾分姿色，傍上了兩位副省級高官，等等。文章刊出后，全國乃至國外眾多媒體先后以“女高官的桃色新聞”等為標(biāo)題，進行轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)播。

　　2007年1月，安徽省安慶市中級人民法院一審判決認(rèn)定，尚軍非法收受他人財物90萬元，不能說明合法來源財產(chǎn)達98萬余元，遂以受賄罪和巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處其有期徒刑10年。但判決書中并無尚軍以色謀權(quán)的內(nèi)容，也無尚軍在“審查期間交代自己與他人的特殊關(guān)系”的內(nèi)容。

　　有了這份判決，尚軍以侵犯自己名譽權(quán)為由，將刊發(fā)此文的湖北某刊物起訴到了法院。在起訴書中，尚軍稱，該文采取捏造事實、混淆是非的手段，以所謂“以色謀權(quán)”為主線，對其進行惡意誹謗和人身攻擊，侮辱了她的人格，在社會上給她造成了極其惡劣的影響。直至今日，她時常精神恍惚，無地自容，真想一死了之。報道不僅給其身心健康造成巨大的傷害，同時也傷害了她的家人和親友。

　　“我雖然辜負(fù)了黨的培養(yǎng)，走上了犯罪道路，但我的人格和名譽是受法律保護的�！鄙熊娬f，拿起法律武器維護自己的權(quán)利，一是為了自己的人格尊嚴(yán)，再就是不能因為這篇不實報道讓自己的孩子、親友在生活和工作上背負(fù)難以卸載的“羞辱”。

　　法院審理認(rèn)為，尚軍因犯受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪被追究刑事責(zé)任，但其作為公民的名譽權(quán)仍受法律保護。湖北某雜志對于署名“丁香、小鐘”的《傍》文中有關(guān)虛構(gòu)尚軍“以色謀權(quán)”的情節(jié)，沒有證據(jù)，也不能證實對《傍》文予以了審查核實，侵害了尚軍的名譽權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　對于服刑人員尚軍名譽侵權(quán)案的判決，人們給予了積極評價。他們認(rèn)為，判決充分體現(xiàn)了即使獄中服刑的罪犯，其人格依然受到法律的保護，“女貪官入了獄卻贏了名譽權(quán)官司給我們上了一堂生動的法律和道德教育課，警示我們在人權(quán)、人格面前不容肆意妄為，每一個公民的正當(dāng)權(quán)利都不容侵犯�！�

　　反腐新聞的“桃色化”應(yīng)當(dāng)警覺

　　在答辯中，該雜志稱“尚軍作為地方官員，是公眾人物，即使報道有出入，也應(yīng)當(dāng)容忍。”

　　安徽省社科院新聞所研究員胡從發(fā)認(rèn)為，新聞報道是滿足人們知情權(quán)的重要途徑，但也承擔(dān)著客觀真實報道新聞的義務(wù)。杜撰問題官員的桃色新聞，隨意暴露個人隱私是當(dāng)前新聞行業(yè)的一股不良之風(fēng)，這股不正之風(fēng)降低了新聞行業(yè)的品格�！笆聦嵶C明這樣的‘桃色新聞’過度被渲染、放大，弄虛作假，違背新聞規(guī)律，只能帶來一時的名利，最終將被讀者厭棄，甚至陷入侵權(quán)違法的風(fēng)波之中。”

　　“真實是新聞的生命。尚軍名譽權(quán)案從另一個角度警示一些為追求所謂轟動效應(yīng)，而忽視客觀真實，甚至靠‘杜撰新聞’來吸引讀者眼球的新聞取向，應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)�！焙鷱陌l(fā)說，近些年來，一些對貪污腐敗新聞的報道開始越來越傾向于“桃色”，很多媒體也熱衷于轉(zhuǎn)載官員的“桃色新聞”。為了吸引讀者的眼球，為了讓細(xì)節(jié)更“生動”，有的媒體甚至不經(jīng)調(diào)查核實，或是任意杜撰事實，或是對坊間傳言進行隨意加工制造，嚴(yán)重地傷害了新聞的公信力。比如在《傍》文中，虛構(gòu)的“細(xì)節(jié)”仿佛是作者身臨其境，稍加分析就可判斷虛實，而且像“狐貍精”、“鬼蜮”等帶有侮辱性的言語都能使用，除了對罪犯的權(quán)利不尊重以外，主要還是因為追求所謂的轟動效應(yīng)思想在作祟。

　　“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，很多貪污腐敗官員的私生活確實存在‘桃色’現(xiàn)象，對這些有憑有據(jù)的‘桃色’事實進行報道無可厚非，也應(yīng)當(dāng)注意分寸�！币晃患o(jì)檢官員說，對腐敗現(xiàn)象報道的最終目的是懲惡揚善、警戒后人，促進政府的廉政作風(fēng)建設(shè)，“畢竟私生活只是腐敗現(xiàn)象的一小部分，過于糾纏私生活細(xì)節(jié)，往往會忽略腐敗背后深層次的原因，從而削弱了報道反腐新聞的真正目的�！�(記者 李光明)