近來(lái)王石和萬(wàn)科受到輿論的責(zé)備。就我而言，當(dāng)看到王石那篇博客時(shí)，作為一個(gè)有過(guò)企業(yè)和NGO雙重從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人，我的第一感覺(jué)是，話說(shuō)得都沒(méi)錯(cuò)啊，不但對(duì)上市公司負(fù)責(zé)任，還說(shuō)出了我們NGO人的心聲。后來(lái)想想，覺(jué)得是時(shí)機(jī)有問(wèn)題，可能沒(méi)有考慮到災(zāi)難之中公眾的情感。直到事情過(guò)去幾天了，沉下來(lái)重新檢討時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)，確實(shí)錯(cuò)了，但不是時(shí)機(jī)，而是角色。

　　王石是萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司董事長(zhǎng)，同時(shí)還擔(dān)任了很多社會(huì)公益機(jī)構(gòu)的工作職務(wù)，做企業(yè)一流，做公益也實(shí)實(shí)在在，他因此曾被網(wǎng)絡(luò)輿論追捧為“人民榜樣”。然而這也是他麻煩的開(kāi)始。

　　“我認(rèn)為：萬(wàn)科捐出的200萬(wàn)是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬(wàn)是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。”

　　在這句話中，“我認(rèn)為：萬(wàn)科捐出的200萬(wàn)是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額”這個(gè)分句，我們看到王石坐在萬(wàn)科的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)媒體說(shuō)話。然而緊接著的后半句“即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬(wàn)是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額”，這就突然間坐到公益機(jī)構(gòu)的媒體溝通會(huì)上來(lái)了。該篇博客的后續(xù)內(nèi)容里，也有類(lèi)似的挪移現(xiàn)象。

　　企業(yè)的目標(biāo)是長(zhǎng)期和短期的利益，歸根結(jié)底到贏利；而公益組織從事的是公共事務(wù)，公共事務(wù)是為了解決社會(huì)問(wèn)題或者提供公共服務(wù)。經(jīng)營(yíng)企業(yè)與管理公益機(jī)構(gòu)，這兩者無(wú)論從價(jià)值訴求、基本原則、執(zhí)行方式、管理運(yùn)作和效果評(píng)估上，都有著根本性的區(qū)別。這是私人事務(wù)領(lǐng)域和公共事務(wù)領(lǐng)域的根本性差異而導(dǎo)致的，這個(gè)差異幾乎不可調(diào)和。

　　從這樣的視角看，王石身上的難題就是，身兼數(shù)職、一人跨兩界，如何平衡？而這種時(shí)候，嘗試將企業(yè)行為和公共行為一起來(lái)表述和闡釋?zhuān)瑤缀跏遣豢赡艿摹＞拖瘳F(xiàn)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)Hank Paulson，他曾身兼高盛總裁和大自然保護(hù)協(xié)會(huì)(TNC)的董事會(huì)主席，他不能夠坐在高盛的發(fā)布會(huì)上去代表高盛講解TNC的環(huán)保理念，也不能坐在TNC董事會(huì)里面說(shuō)高盛的利益，更不能坐在美國(guó)財(cái)長(zhǎng)的發(fā)布會(huì)上去幫TNC募資。但是，只要他明確地坐在某一個(gè)機(jī)構(gòu)辦公室里面，明確地站在這個(gè)機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上發(fā)言，一般都是不會(huì)有問(wèn)題的，即便有個(gè)別的媒體和公眾會(huì)有挑戰(zhàn)，但也不會(huì)太過(guò)影響主流公眾的看法。不然，他就一定會(huì)被媒體說(shuō)是在用TNC洗高盛的黑錢(qián)，然后賄賂總統(tǒng)當(dāng)上財(cái)長(zhǎng)的。

　　回到王石身上，我們會(huì)看到他的表述中皆混有企業(yè)立場(chǎng)和公益機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。在一篇博客里面，甚至在同一句話里面，將私利領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中即便是最專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)的話說(shuō)出來(lái)，也會(huì)失去各自的光輝和公信力。

　　如果只是這樣，可能還不至于引起如此大規(guī)模的言論攻擊。在一個(gè)公共領(lǐng)域開(kāi)放的國(guó)家中，很多企業(yè)家都參與在公共領(lǐng)域里面，無(wú)論是政府官員還是公益機(jī)構(gòu)領(lǐng)袖，都有企業(yè)家的身影。久而久之，公眾就慢慢習(xí)慣和接受企業(yè)家的雙重身份了，他們自然就能用判斷公共事務(wù)的角度去理解你坐在政府辦公廳說(shuō)出來(lái)的話或者坐在NGO發(fā)布會(huì)上說(shuō)的話。然而我們的制度環(huán)境使我們?nèi)鄙僖粋�(gè)開(kāi)放的公共領(lǐng)域，公共事務(wù)長(zhǎng)期只是政府的事，信息高度不透明，公眾對(duì)公共事務(wù)很陌生，缺少公共權(quán)利和公共事務(wù)能力，許多人甚至不知道何為非政府機(jī)構(gòu)。而同時(shí)，近年來(lái)由于愈來(lái)愈多的企業(yè)家捐資從事公益事業(yè)，企業(yè)家在媒體上逐漸成了公共事務(wù)領(lǐng)域活躍的角色。許多人就將此理解為老板們一邊謀利一邊謀名，要名利雙收，認(rèn)為公益只是企業(yè)利益的擴(kuò)展。他們不清楚或是忽略了，現(xiàn)代公益事業(yè)往往正是隨著市場(chǎng)和企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)，企業(yè)家身兼企業(yè)家和公益人士身份本是成熟的市場(chǎng)社會(huì)極正常的現(xiàn)象。

　　王石留給公眾的印象就是一個(gè)著名企業(yè)家，在他博客的表述中，又并沒(méi)有把企業(yè)董事長(zhǎng)的身份明確撇開(kāi)，公眾自然理解為一個(gè)企業(yè)家在對(duì)他們說(shuō)話。既然是企業(yè)家在說(shuō)話，就要站在企業(yè)的利益出發(fā)點(diǎn)上，不應(yīng)該在此探討如何利用企業(yè)來(lái)推進(jìn)公共事務(wù)的問(wèn)題。雞有雞路，馬有馬路，公共事務(wù)領(lǐng)域與企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，邏輯原則不同，既不能扭曲企業(yè)來(lái)適應(yīng)公共事務(wù)，也不能扭曲公共事務(wù)來(lái)適應(yīng)企業(yè)。王石正好處在這個(gè)困境中，一會(huì)兒用企業(yè)原則來(lái)談?wù)摴�共事�?wù)，一會(huì)兒用公共事務(wù)原則來(lái)談?wù)撈髽I(yè)，結(jié)果兩邊不討好。

　　中國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)的刺激下，正從一個(gè)封閉社會(huì)中走出來(lái)，公共領(lǐng)域逐步向公眾開(kāi)放，長(zhǎng)期被壓抑的沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的普通網(wǎng)民，還處于忽然自由帶來(lái)的放縱與狂歡中，哄然參與干翻一個(gè)名流，會(huì)給他們帶來(lái)一種心理上的平等代償。無(wú)論是企業(yè)家還是官員，無(wú)論是精英還是大眾，大家面對(duì)公共輿論的興起和公共領(lǐng)域的開(kāi)放都有些手足無(wú)措。理性務(wù)實(shí)如王石者，也沒(méi)有能號(hào)住公共輿論的脈搏。

　　現(xiàn)在需要的，是一個(gè)學(xué)習(xí)和適應(yīng)的過(guò)程。老子云：“孰能濁而靜之徐清？”水渾濁起來(lái)了，以平靜的心態(tài)對(duì)待之，不去亂攪，自然會(huì)沉清下來(lái)。中國(guó)公共話語(yǔ)領(lǐng)域的成熟，還待自然生長(zhǎng)。(郭霞）