無意讀到2003年8月8日《人民日報》上一篇《遇天災(zāi)，你有幾分自救能力？》的文章。文章說，人進(jìn)災(zāi)退的勝利值得大書特書，但同時，也有很值得大家注意的問題：我們真的做到了“把災(zāi)害造成的損失降到最低”？未必！抵御各種各樣的災(zāi)害，不僅是黨和政府千方百計為人民謀利益的事情，更是需要每一個人努力自救的事情；不僅是災(zāi)后恢復(fù)性的自救，更有災(zāi)前預(yù)防性的自救。但是，“抗災(zāi)觀念淡漠，抗災(zāi)知識缺乏，可以說是一種社會性的缺憾，也是個人抵御災(zāi)害能力下降的要因”。

　　歷史教訓(xùn)之所以重現(xiàn)在我們身邊，除了災(zāi)難的可復(fù)制性，最主要的一點，就是我們預(yù)防災(zāi)難的麻木意識也進(jìn)行了可怕的復(fù)制。換言之，上一次災(zāi)難中得到的寶貴教訓(xùn)，我們并沒有進(jìn)行必要的反省和重視，更多情況下，這種教訓(xùn)裝進(jìn)了文件袋和總結(jié)材料中，被封存進(jìn)了檔案庫。

　　“中國人的‘記憶文化’善于遺忘、容易健忘、失憶”(柏楊語)。所以，我們抵抗災(zāi)難的意識仍然麻木，災(zāi)難自救能力仍然匱乏，對災(zāi)難的預(yù)防預(yù)報仍然心不在焉。災(zāi)難發(fā)生后，往往會再次造成巨大的生命損失。在同一個地方絆倒了，而且不是一次，這真是民族性的文化悲哀。

　　看看其他民族的做法，在同樣經(jīng)歷了自然災(zāi)害侵襲后，“現(xiàn)在美日兩國應(yīng)對地震的政策，是以減災(zāi)為主。包括強制性的建筑物抗震標(biāo)準(zhǔn)、民眾的防震知識教育、適時開展地震模擬實地演習(xí)等。應(yīng)該講這樣的政策比較成功。在日本，地震后往往只會產(chǎn)生百位數(shù)以內(nèi)的傷者，死亡則并非每次都有。阪神大地震死亡6434人，已被認(rèn)為數(shù)字高得瘋狂”、“日本要發(fā)生了十次阪神大地震，才會死一次汶川大地震這么多人！”(5月27日《中國青年報》)公民自救能力得到極大提升，公民公共災(zāi)害意識得到格外強化，就是發(fā)生了破壞性地震，他們的損傷也非常小。與他們相比，我們存在的意識麻木和自救能力的遲鈍是顯而易見的。

　　所以，從這個意義上總結(jié)汶川大地震，它不僅是四川的大地震，也是整個中國的大地震；不僅是四川人需要提升地震自救意識，整個國人的災(zāi)害自救水平都應(yīng)該被放到重要位置；不僅是四川省政府需要加強對公民地震意識的強化普及，所有各省各級政府都應(yīng)該進(jìn)行必要的“災(zāi)害補課”。

　　眼下，災(zāi)后重建正在進(jìn)行，注重硬件建設(shè)是應(yīng)該的�？墒牵瑢τ谲浖�方面的不足、災(zāi)害意識的麻痹、文盲化，在重建過程中，同樣應(yīng)該被放到一個非常慎重的位置，放到對歷史負(fù)責(zé)的高度來兌現(xiàn)、履行。這種來自公民抗震減災(zāi)意識的加強，才是避免下一次自然災(zāi)害最有效的武器。

　　人進(jìn)災(zāi)退是抗震救災(zāi)的勝利，可這種勝利不能僅僅停留在表面的“人勝”，是“救災(zāi)的勝利”，而應(yīng)該深入挖掘內(nèi)在的不足，創(chuàng)造更多的“抗災(zāi)的勝利”。這樣，才能有效的讓災(zāi)害永遠(yuǎn)退讓、潰敗，而不至于造成重復(fù)性生命傷亡。

　　想到了鄧拓在《中國救荒史》中的描述：中國歷史自古就是一部多災(zāi)多難的歷史。“僅清代不足300年間，自然災(zāi)害就多達(dá)1121次。其中，旱災(zāi)201次，水災(zāi)192次，地震169次，雹災(zāi)131次，風(fēng)災(zāi)97次，蝗災(zāi)93次，霜災(zāi)、雪災(zāi)74次；歉收造成的饑荒90次、瘟疫74次”。多災(zāi)多難中，我們應(yīng)將決心和勇氣化作正視“災(zāi)盲意識”的細(xì)化措施。希望借此，有更多人關(guān)注這本書，提醒登高望遠(yuǎn)、居安思危的避災(zāi)意識、躲災(zāi)意識，及時掃除我們的“災(zāi)盲意識”。(雷泓霈)