昨日上午，鄭州市二七工商分局也針對保羅國際“天價頭”事件舉行行政處罰聽證會，這次保羅國際委托一律師參加。

　　保羅國際委托律師參加聽證

　　聽證會在上午9：00召開，到場記者有近30人。此外，二七工商分局還邀請了二七區(qū)部分人大代表、政協(xié)委員參加聽證會。

　　聽證會“首席主持人”由二七工商分局法制科科長擔(dān)任，解放路工商所一干人等作為“案件調(diào)查人”的身份出席。“當(dāng)事人”一席仍然空著，只有保羅國際委托的河南省國基律師事務(wù)所律師吳紀(jì)勇坐在“委托人”席位上。

　　焦點一：保羅國際是否誘導(dǎo)消費？

　　聽證會現(xiàn)場，雙方辯論的第一個焦點集中在“保羅國際是否誘導(dǎo)消費者消費”上。

　　解放路工商所工作人員出示了3組證據(jù)，其中有張怡和袁莎莎的投訴材料，張袁二人投訴稱發(fā)型師不停地誘導(dǎo)她們消費。

　　而省美容美發(fā)協(xié)會的證明稱，張怡的頭發(fā)只能算是中短發(fā)，在做資生堂色素染色時，保羅國際卻按照長發(fā)標(biāo)準(zhǔn)來收取。

　　律師吳紀(jì)勇對證據(jù)的真實性不存懷疑，但認(rèn)為張怡和袁莎莎的投訴材料只表達(dá)了她們單方面的意見。對于省美容美發(fā)協(xié)會的證明，他認(rèn)為只代表了商業(yè)慣例，并不能代表保羅國際的真實收費。

　　焦點二：保羅國際是否強迫消費？

　　“很多項目我都不想做。但他們直接拿著小木棒往我頭發(fā)上卷，也不告訴我要干啥。”解放路工商所為了證明保羅國際強迫消費者消費，當(dāng)場念出張怡的這段筆錄內(nèi)容。

　　此外，工商所還出示了保羅國際兩名發(fā)型師杜海非和程勇的詢問筆錄，兩名發(fā)型師在詢問中承認(rèn)礙于葉劍文的威脅，只能采取先斬后奏的手段強迫張怡和袁莎莎消費，不少消費項目都是在兩名女生簽字后又添加上去的，就是為了讓兩名女生辦9800元的鉆石卡。

　　保羅國際自己人的現(xiàn)身說法，委托人吳紀(jì)勇并無異議，但稱張怡屬于利害關(guān)系人，應(yīng)有其他證人證明其筆錄真實性。

　　聽證結(jié)果：維持“停業(yè)整頓”決定

　　是否取消對保羅國際作出的“停業(yè)整頓”的行政處罰，聽證會結(jié)束后并未立即給出結(jié)果。11：30左右，二七工商分局局長劉勇和聽證會首席主持人一起出現(xiàn)在媒體面前通報最終結(jié)果：委托人陳述意見與事實不符，不予采納，決定維持“停業(yè)整頓”決定。

　　相關(guān)新聞

　　保羅國際財務(wù)總監(jiān)被批捕

　　理天價頭的“保羅國際”3年偷稅近14萬元。昨天，該公司財務(wù)總監(jiān)何朝霞因偷稅罪，被鄭州市二七區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　4月2日，鄭州市地稅局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保羅國際3年累計偷稅將近14萬元，偷稅的主使者是該公司的財務(wù)總監(jiān)何朝霞。

　　昨天，經(jīng)鄭州市二七區(qū)檢察院審查，認(rèn)為何朝霞的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》，涉嫌偷稅罪，依法作出批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人何朝霞的決定。

　　(記者 沈春梅通訊員 劉東建 張金環(huán) 段金蕊)