法律專家紛紛質(zhì)疑：憑什么要我自證無罪？

　　參加廣交會的人員被要求證明自己“無犯罪記錄”，這項(xiàng)規(guī)定有無法律依據(jù)？是不是對有犯罪記錄的人的一種歧視？會不會給交易雙方設(shè)置了不必要的門檻？記者采訪了兩位律師，他們都對廣交會的這一規(guī)定不以為然。

　　“一場毫無意義的作秀”

　　對此，廣東東方昆侖律師事務(wù)所顧浩巍表示，要求參展商出具無犯罪記錄證明沒有任何法律依據(jù)。他甚至懷疑，這是“廣交會方面在炒作，用這種方法引人注意，就像一個演員鬧緋聞吸引眼球一樣”。

　　顧浩巍表示，這項(xiàng)規(guī)定一點(diǎn)實(shí)際意義都沒有。參展商是自然人，但實(shí)際上參展的是企業(yè)，一個自然人有沒有犯罪記錄跟參展的企業(yè)和商品沒有必然聯(lián)系，“我個人沒有犯罪記錄，不代表我的產(chǎn)品符合各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)；我個人沒有犯罪記錄，也不代表我所在的企業(yè)是遵紀(jì)守法的”。他認(rèn)為，廣交會方面出臺這項(xiàng)規(guī)定，唯一的理由只能是從安全方面考慮，但是，無犯罪記錄的審查跟安全與否也沒有必然聯(lián)系，“沒有犯罪記錄，不代表參展過程中不犯罪”。

　　顧浩巍還認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定有歧視的嫌疑，“有了犯罪記錄就不能做好人啦？如果一個改過自新的人在公司里面已經(jīng)有了很高的職位了，就因?yàn)樗�過去有犯罪記錄就剝奪他參展的機(jī)會，這公平嗎？這也和國家鼓勵‘兩勞’人員改過自新的大政策相違背�！�

　　第三，這項(xiàng)規(guī)定增加了參展的時間成本，也增加了公安機(jī)關(guān)的工作量，干擾了公安機(jī)關(guān)的正常工作。

　　“這項(xiàng)規(guī)定是違憲的”

　　廣東大同律師事務(wù)所律師朱永平表示，廣交會的參展商都是已經(jīng)經(jīng)過審核的，都已經(jīng)簽了合同、定了攤位，如果要審查，在簽合同之前就該審核相關(guān)資格了，不應(yīng)該在廣交會即將開始的時候突然要求提交無犯罪記錄。而且，有犯罪記錄就剝奪參展的機(jī)會，這是沒有法律依據(jù)的。

　　朱律師說，首先，經(jīng)濟(jì)交易活動不應(yīng)該在政治上設(shè)置門檻�！拔曳高^罪，但我已經(jīng)改正了，已經(jīng)受到懲罰了，不應(yīng)該影響經(jīng)濟(jì)上的公平交易，不應(yīng)該剝奪一個平等交易的機(jī)會。這不符合世貿(mào)規(guī)則。”在貿(mào)易過程中，犯罪了自有公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)管理，廣交會并不需要在交易之前就預(yù)先設(shè)置門檻，阻止交易。

　　其次，這項(xiàng)規(guī)定違反了合同法的“自由交易制度”，“只要我不違法，哪怕有犯罪記錄，法律并沒有剝奪我交易的權(quán)利，現(xiàn)在設(shè)了一個門檻，變相阻止了我交易的權(quán)利”。

　　“說得更嚴(yán)重一點(diǎn)，這項(xiàng)規(guī)定甚至是違憲的。如果我有犯罪記錄，由于你的制度暴露了我的個人隱私，在貿(mào)易過程中產(chǎn)生了負(fù)面評價，這是對我的一種侵害�！敝煊榔綇�(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)規(guī)定的前提首先就是不正確的，“憑什么要我證明我是無罪，是因?yàn)槭紫仁羌僭O(shè)了我有罪，才被要求證明自己無罪，這是典型的有罪推定、先入為主”。

　　朱律師表示：“交易雙方的安全自有雙方解決，不需要廣交會操心；如果是場館安全，則加強(qiáng)保障、安檢就行了，不應(yīng)該把這個安全責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給參展人員�！�(來源：新快報)

　　記者 余亞蓮 任磊斌 實(shí)習(xí)生 莊旭娜 陳茜 鄧桂清

[上一頁]  [1]  [2]