使用國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員的肖像是交過錢的，也是簽署過協(xié)議的，但還是惹來了官司。這恐怕是福建體育用品生產(chǎn)商貴人鳥公司最想不明白的了。

　　2008年3月3日，中國籃球協(xié)會(huì)(以下簡稱中國籃協(xié))等單位訴貴人鳥公司侵權(quán)的官司在京二審開庭。

　　2006年8月，貴人鳥公司花了400萬元拿到了一個(gè)國際商業(yè)籃球賽事的經(jīng)營運(yùn)作權(quán)。沒有想到的是，由于在廣告宣傳中使用了國內(nèi)家喻戶曉的三位中國國家籃球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員姚明、王治郅和易建聯(lián)的肖像，最后被中國籃協(xié)、盈方體育傳媒廣告(北京)有限公司(以下簡稱盈方公司)以侵犯商業(yè)贊助權(quán)和賽事經(jīng)營運(yùn)作權(quán)為由告上了北京市朝陽區(qū)人民法院。原告要求貴人鳥公司立即停止侵權(quán)，并賠償損失249萬元。

　　盈方公司于2006年3月19日獲得中國籃協(xié)授權(quán)，獨(dú)家代理有關(guān)中國國家籃球隊(duì)的商業(yè)經(jīng)營事務(wù)，授權(quán)范圍包括但不限于國家隊(duì)的商業(yè)贊助權(quán)和國內(nèi)外賽事經(jīng)營運(yùn)作權(quán)(此授權(quán)截止到2008年12月31日)。

　　2007年9月，朝陽區(qū)人民法院對此案作出一審判決，判決認(rèn)為貴人鳥公司的上述行為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了盈方公司及中國籃協(xié)的訴訟請求。

　　這讓中國籃協(xié)大感意外！

　　中國籃協(xié)認(rèn)為，根據(jù)國家體育總局的文件和中國籃協(xié)章程，自己明明享有中國國家籃球隊(duì)的商業(yè)贊助和賽事經(jīng)營運(yùn)作權(quán)，國家隊(duì)員的集體形象權(quán)歸自己所有無疑，而且自己通過簽約的方式已經(jīng)再次獲得王治郅、易建聯(lián)和姚明對其集體特征獨(dú)家所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)。怎么法院還判對方?jīng)]有侵權(quán)呢？上訴！

　　2008年3月3日，該案二審在北京市第二中級人民法院開庭審理。

　　在庭審中，貴人鳥公司到底有沒有“取得合法授權(quán)”？貴人鳥公司到底有沒有侵犯姚明、王治郅和易建聯(lián)的集體形象權(quán)？這兩個(gè)問題成為雙方爭議的焦點(diǎn)。

　　那么，關(guān)于“合法授權(quán)”是怎么一回事呢？這還得從一場國際籃球?qū)�抗賽開始說起。

　　據(jù)中國籃協(xié)介紹，2006年8月1日至31日期間，中國、美國、巴西國際籃球?qū)�抗賽在廣州舉行。在未經(jīng)中國籃協(xié)授權(quán)的情況下，貴人鳥公司冒稱自己是該對抗賽組委會(huì)“頂級運(yùn)動(dòng)裝備合作伙伴”，并盜用姚明、王治郅、易建聯(lián)等國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員集體形象，用于其企業(yè)廣告宣傳及產(chǎn)品包裝中。

　　具體使用的方式包括將“頂級運(yùn)動(dòng)裝備合作伙伴”和國家隊(duì)集體形象用于產(chǎn)品包裝，并通過央視三套和五套節(jié)目對其企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳；同時(shí)還在福建省晉江市陽光廣場、七一路口、池店鎮(zhèn)政府路口以及貴人鳥公司門口等地懸掛巨幅廣告牌。

　　中國籃協(xié)稱，二審開庭前，王治郅于今年1月底，姚明、易建聯(lián)則于2月初在參加NBA比賽的過程中分別出具了書面聲明，確認(rèn)其集體形象權(quán)歸屬中國籃協(xié)，并要求貴人鳥公司停止侵權(quán)行為。

　　而在訟爭廣告宣傳圖片中，姚明等三人均身穿國家隊(duì)隊(duì)服，隊(duì)服上明確標(biāo)有國旗和“CHINA”字樣，表明三人系以國家隊(duì)隊(duì)員的身份打球，而非以俱樂部球員或私人身份出現(xiàn)，展現(xiàn)的形象是其以國家隊(duì)隊(duì)員身份打球的一種狀態(tài)，是國家隊(duì)集體形象。因此貴人鳥公司使用這樣的圖片進(jìn)行廣告宣傳侵犯了中國籃協(xié)的合法權(quán)益。

　　對于被指侵權(quán)，貴人鳥公司認(rèn)為，正是和該對抗賽的組委會(huì)簽訂了“合作協(xié)議書”(蓋有組委會(huì)的公章)，公司才取得了“中美巴三國國際籃球?qū)�抗賽組委會(huì)頂級運(yùn)動(dòng)裝備合作伙伴”資質(zhì)。按照該協(xié)議，他們有權(quán)使用涉案球員的形象進(jìn)行廣告宣傳，而且盈方公司和中國籃協(xié)并不享有涉案球員的肖像權(quán)。因此貴人鳥公司并未侵害盈方公司和中國籃協(xié)的權(quán)益。

　　貴人鳥公司一再申明，對于冠名“中美巴國際籃球?qū)�抗賽組委會(huì)頂級運(yùn)動(dòng)裝備合作伙伴”和使用姚明等三球員形象做廣告宣傳，他們是取得了該賽事組委會(huì)的授權(quán)的。而該賽事的主辦單位為中國籃協(xié)和廣州市體育局，承辦單位為廣州市籃球協(xié)會(huì)，協(xié)辦單位是合力國際體育文化推廣傳播有限公司(以下簡稱合力國際)。

　　根據(jù)和組委會(huì)簽訂的“合作協(xié)議書”，組委會(huì)作為賽事主辦單位，全權(quán)負(fù)責(zé)此次賽事和活動(dòng)的組織策劃、商業(yè)開發(fā)和贊助商回報(bào)權(quán)益等事項(xiàng)，授權(quán)貴人鳥公司為該對抗賽組委會(huì)“頂級運(yùn)動(dòng)裝合作伙伴”和“美國夢七隊(duì)訪華賽事籃球主題公園總冠名暨運(yùn)動(dòng)裝備指定贊助商”，貴人鳥公司在產(chǎn)品包裝和企業(yè)宣傳中有權(quán)使用組委會(huì)制作集成的宣傳推廣圖片，圖片中包括姚明等三人身著國家隊(duì)隊(duì)服的形象。而貴人鳥支付的對價(jià)是200萬元現(xiàn)金和價(jià)值200萬元的實(shí)物裝備贊助。

　　對此，中國籃協(xié)則提出，三國籃球?qū)�抗賽組委會(huì)沒有得到中國籃協(xié)的授權(quán)，不具備商業(yè)授權(quán)資格，同時(shí)也無權(quán)授予貴人鳥公司使用上述運(yùn)動(dòng)員的集體肖像用于廣告宣傳。組委會(huì)的授權(quán)存在法律瑕疵。

　　中國籃協(xié)的二審代理律師稱，在所謂組委會(huì)與貴人鳥公司簽署的協(xié)議文件中，代表組委會(huì)簽字的僅為該賽事《秩序冊》標(biāo)注的賽事協(xié)辦單位合力國際的總裁何嘉。在一審審理當(dāng)中，在組委會(huì)或其相關(guān)組成單位未參加訴訟的情況下，協(xié)議是不是何嘉代表組委會(huì)簽署，何嘉是否獲得組委會(huì)授權(quán)，組委會(huì)是否獲得中國籃協(xié)授權(quán)以及協(xié)議文件上加蓋的組委會(huì)公章是否合法有效等事實(shí)均無法查明。因此一審法院在此種情況下即作出系組委會(huì)與貴人鳥公司簽署了有關(guān)協(xié)議并作出授權(quán)的判決缺乏法律依據(jù)。該律師提出，要查明組委會(huì)的授權(quán)到底有無瑕疵，關(guān)鍵是要法院依法追加廣州市體育局、合力國際等相關(guān)當(dāng)事方參加訴訟，其中原委自可查明。

　　記者還了解到，本案的訟爭圖片中除了姚明等三位中國球員，還有科比、詹姆斯及韋德等三位美國球員，而這三位球員都屬于美國NBA的簽約球員，因此這也有可能牽扯出更多更復(fù)雜的法律關(guān)系。據(jù)媒體報(bào)道說，NBA也發(fā)來了對中國籃協(xié)的確認(rèn)函，表示美國籃球協(xié)會(huì)資產(chǎn)有限公司從來沒有授權(quán)貴人鳥公司及其關(guān)聯(lián)公司使用NBA的名稱、商標(biāo)、圖像或者美國國家男子籃球隊(duì)任何一名或多名隊(duì)員的肖像。

　　在庭審進(jìn)行當(dāng)中，貴人鳥公司代理律師當(dāng)庭表示，貴人鳥公司將在4月底前結(jié)束有關(guān)稱謂和圖片的使用，撤換所有與之有關(guān)的戶外廣告。該代理律師表示，這并不代表他們承認(rèn)自己侵權(quán)，而是想盡快結(jié)束這場糾紛。

　　法庭沒有對該案當(dāng)庭宣判。(記者 萬 靜）