本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
香港大學(xué)法律專(zhuān)家談:法律能否關(guān)閉“艷照門(mén)”

2008年03月02日 10:54 來(lái)源:法制日?qǐng)?bào) 發(fā)表評(píng)論

  近期,香港藝人陳冠希的“艷照門(mén)”事件無(wú)疑是一個(gè)“相當(dāng)”熱門(mén)的話題。這一事件不僅引發(fā)了公眾對(duì)道德、倫理的議論,更值得探討的是,在香港這樣一個(gè)公民自由權(quán)得以較好保障的法治社會(huì)里,有關(guān)各方是否都合理合法地應(yīng)對(duì)了這一事件帶來(lái)的法律挑戰(zhàn)。

  本網(wǎng)記者為此電話采訪了香港大學(xué)法學(xué)院一位不愿意透露姓名的法律專(zhuān)家。

  “照片內(nèi)容不影響版權(quán)保護(hù)”

  訪談從陳冠希正式開(kāi)始維權(quán)的第一步說(shuō)起,即委托律師發(fā)表書(shū)面聲明,向香港海關(guān)版權(quán)及商標(biāo)調(diào)查科就“版權(quán)條例”下侵犯版權(quán)物品行為的刑事罪行做出舉報(bào),以遏止侵權(quán)行為的發(fā)生。根據(jù)香港的版權(quán)條例,任何人如未獲版權(quán)持有人的特許,制作復(fù)制品,以做出售或出租用途,即屬犯罪;任何人士如分發(fā)侵權(quán)制品而達(dá)到損害版權(quán)擁有人權(quán)利,亦屬違法,一經(jīng)定罪,最高刑罰是入獄4年,每件侵權(quán)復(fù)制品罰款5萬(wàn)元。

  對(duì)于陳冠希為什么選擇從“版權(quán)條例”方面入手進(jìn)行維權(quán),該專(zhuān)家說(shuō),“香港沿用了普通法系,它對(duì)版權(quán)保護(hù)的要求與中國(guó)內(nèi)地不太相同。在版權(quán)認(rèn)定方面,不會(huì)考慮‘道德’方面的因素,主要是基于作品是不是具有原創(chuàng)性,并且對(duì)原創(chuàng)性的要求也比較低,只要不是抄襲別人,是其本人獨(dú)立完成即可認(rèn)定。至于照片本身,并沒(méi)有美學(xué)方面的要求。顯然他承認(rèn)大部分照片都是自己拍攝的,因此由他拍攝,獨(dú)立完成,構(gòu)成作品,在版權(quán)這方面沒(méi)有問(wèn)題,并且在香港受到法律保護(hù)。內(nèi)容違法是一回事情,版權(quán)保護(hù)是另外一回事情。盡管一幅作品被認(rèn)定為‘違法’,并被禁止流通,但其本身的版權(quán)保護(hù)不受影響,當(dāng)然在其權(quán)利行使的時(shí)候會(huì)受到許多質(zhì)疑。因此陳冠希當(dāng)然可以基于其擁有的版權(quán)去申請(qǐng)‘禁止令’,但如果他要求賠償?shù)脑,公眾也許會(huì)覺(jué)得他不道德。”

  “隱私保護(hù)訴訟可能性小”

  在這次艷照事件的反思中,有香港法律界人士提出應(yīng)修改《個(gè)人資料(私隱)條例》,把獲取、泄露或販賣(mài)個(gè)人資料認(rèn)定為刑事犯罪。關(guān)于陳冠希是否會(huì)基于保護(hù)隱私而提起訴訟,該專(zhuān)家認(rèn)為,這種可能性很小。

  該專(zhuān)家稱(chēng),“在基本沿襲了英國(guó)法律的香港法律里沒(méi)有獨(dú)立的隱私權(quán)概念。隱私權(quán)是美國(guó)人創(chuàng)造出的一個(gè)概念。但英國(guó)有一個(gè)非常古老的法律傳統(tǒng),稱(chēng)為‘泄密’或者‘違反保密義務(wù)’,在這一點(diǎn)上也有判例法支持。關(guān)于‘泄密’的認(rèn)定,基本上基于以下三個(gè)要件:一是本身是秘密,不是公眾獲取的信息,第二,獲取信息者有保密義務(wù),這一條非常重要。第三條是秘密的泄露給‘秘密涉及者’造成損害。當(dāng)然不同的法官在應(yīng)用這條原則時(shí)表達(dá)不太一樣,但主要是這三點(diǎn)。關(guān)于照片有關(guān)的泄密問(wèn)題,在普通法的案例里討論很多!

  “陳冠希目前基于違反保密義務(wù)發(fā)起訴訟的可能性很小。首先在事實(shí)上有很大障礙,比如泄露的渠道目前還沒(méi)有調(diào)查清楚。目前流傳著許多‘版本’。其中有說(shuō)是在修理電腦時(shí)被復(fù)制硬盤(pán)資料,修理電腦的從業(yè)者與客戶(hù)之間是有保密義務(wù)的。如果是這樣,陳可以去告他。還有一種說(shuō)法是他丟失了手機(jī),如果說(shuō)撿到手機(jī)者有保密義務(wù)就不太合理了。這在法律上有一定的障礙,比如怎么去追究,獲取信息者有保密義務(wù)嗎?”

  “還有一點(diǎn),就照片本身來(lái)說(shuō),陳說(shuō)這是其個(gè)人隱私,但照片上多數(shù)還不是他本人,如果他說(shuō)侵犯其個(gè)人隱私就有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。他可能主張這些人與他有關(guān)系。如果他和照片上的伙伴的關(guān)系已經(jīng)為公眾所知了,媒體也有報(bào)道,按照以前的判例,在這種情況下已經(jīng)不算是隱私了,因?yàn)橐呀?jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域了。我認(rèn)為陳的律師肯定已經(jīng)做出了評(píng)估,提起保護(hù)隱私訴訟可能性不是很大!

  “從另外一個(gè)角度來(lái)講,陳也有妥善保管照片的義務(wù),F(xiàn)在的問(wèn)題不是陳去追究泄秘,而是這些照片上的人目前沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)主張權(quán)利追究陳的責(zé)任!

  “法律無(wú)法延伸到那種程度”

  香港《淫褻及不雅物品管制條例》規(guī)定,如果向公眾人士發(fā)布、售賣(mài)或租借淫褻相片或影片,屬于違法。但條例并沒(méi)有規(guī)定只是儲(chǔ)存、但無(wú)意發(fā)布淫褻照片也屬犯法。此前,香港兩位警方人士的談話中對(duì)此有過(guò)不同的理解,也一度造成公眾的困惑。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,瀏覽艷照,甚至私底下朋友間共享,僅屬于道德調(diào)整的范疇。對(duì)此,該專(zhuān)家的看法是,公權(quán)力不應(yīng)該過(guò)多地干預(yù)私生活,法律也無(wú)法延伸到那種程度。

  該專(zhuān)家說(shuō):“香港《淫褻及不雅物品管制條例》沿用了英國(guó)的法律。但有些地方很不清楚,比如淫褻及不雅物品的定義。這就會(huì)造成執(zhí)法尺度理解上的不一致。此前警務(wù)處的正副處長(zhǎng)就做出了不同的解釋。一個(gè)說(shuō)自己看或者發(fā)給朋友,沒(méi)有問(wèn)題;一個(gè)說(shuō)任何傳播都是違法。這種不一致的標(biāo)準(zhǔn)就造成公眾的疑慮,F(xiàn)在比較明確的是,公開(kāi)傳播,貼300張以上供公眾下載,這肯定是違法的。目前關(guān)于個(gè)人持有、下載是否違法的討論很熱烈。如果用公權(quán)力來(lái)干預(yù),公民會(huì)認(rèn)為是損害了公民私生活的自由。我個(gè)人認(rèn)為法律也無(wú)法延伸到那種程度!保ㄓ浾 張大維)

編輯:王賽特】
請(qǐng) 您 評(píng) 論                                 查看評(píng)論                 進(jìn)入社區(qū)
登錄/注冊(cè)    匿名評(píng)論

        
                    本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
圖片報(bào)道 更多>>
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
盤(pán)點(diǎn)世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機(jī)
盤(pán)點(diǎn)世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機(jī)
13米高巨型花籃“綻放”天安門(mén)廣場(chǎng)
13米高巨型花籃“綻放”天安門(mén)廣場(chǎng)
中國(guó)首艘航空母艦正式交接入列
中國(guó)首艘航空母艦正式交接入列
日本發(fā)生列車(chē)脫軌事故 致9人受傷
日本發(fā)生列車(chē)脫軌事故 致9人受傷
沙特民眾首都街頭駕車(chē)巡游慶祝建國(guó)日
沙特民眾首都街頭駕車(chē)巡游慶祝建國(guó)日
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
青海北部出現(xiàn)降雪
青海北部出現(xiàn)降雪
每日關(guān)注>>更多
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。
法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率