判決 兩審定性罪當嚴懲

　　2006年11月，徐州鼓樓法院開庭審理了此案。鼓樓法院經(jīng)過審理后認為，被告人尹眾、高學、李廣悅以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播751部淫穢的影音視頻文件、11692張淫穢的圖片等電子信息，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪；被告人魏星、李立闖、馬俊、宋光宇、高超、鄔國鵬、王晨、薛錦松利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢影音視頻文件、圖片等電子信息，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

　　2006年12月28日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對此案依法做出判決，尹眾、高學犯有傳播淫穢物品牟利罪均被判處有期徒刑11年、并處罰金5萬元，李廣悅犯有傳播淫穢物品牟利罪被判處有期徒刑10年、并處罰金3萬元。李立闖、馬俊、宋光宇、鄔國鵬、王晨犯傳播淫穢物品罪被判處有期徒刑7個月，魏星、高超、薛錦松3人被判處有期徒刑7個月、緩刑1年。

　　案件宣判后，李廣悅不服一審判決提起上訴，其余幾人均服判息訴。李廣悅在上訴書中提出5點理由：1.李廣悅于2006年5月?lián)�任管理員，對于此前已經(jīng)存在的圖片及影音資料不應當承擔責任。2.李廣悅獲取的251元是廣告商支付的，不是傳播淫穢物品牟利款。3.設(shè)立VIP會員制，僅是設(shè)想，而不是李廣悅所為，也沒有從VIP會員的收費中分成。4.徐州鼓樓公安分局《淫穢物品鑒定書》是治安大隊的民警委托治安大隊進行審查鑒定，程序不合法，不具有法律效力。5.李廣悅為從犯，應減輕處罰。

　　徐州市中級人民法院針對李廣悅的上訴理由及其辯護人的辯護意見作出評判：1.李廣悅擔任網(wǎng)站管理員以前存在的圖片及影音資料，在李廣悅擔任管理員之后，仍然存在并繼續(xù)進行傳播，李廣悅不僅自己對所有圖片及影音資料管理，還任命其他人為版主，對這些淫穢圖片及影音資料管理，使得該網(wǎng)站上所有的淫穢圖片和影音資料得以繼續(xù)存在、傳播，李廣悅應當對整個網(wǎng)站所有的淫穢物品承擔責任。2.李廣悅之所以能獲得251元非法利益，正是基于其主觀上有牟利的故意，客觀上實施了管理淫穢網(wǎng)站的行為，故應當認定是傳播淫穢物品的牟利款。3.現(xiàn)有證據(jù)證實李廣悅等人設(shè)立VIP專區(qū)的主觀目的就是盈利，且是李廣悅和高學共同預謀的結(jié)果，案發(fā)前，該VIP專區(qū)已經(jīng)實際注冊了5個鉆石貴賓和1個白銀貴賓，至于沒有獲得分成，是公安機關(guān)及時偵破了此案。4.《淫穢物品鑒定書》是根據(jù)徐州市公安局信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察處自2006年6月5日至9日對“風艷閣社區(qū)”網(wǎng)站進行勘察后，提取的“風艷閣社區(qū)”中所有的圖片及影音資料刻錄成的19張光盤進行的，徐州市鼓樓公安分局治安大隊作為辦案單位，由辦案人員把提供技術(shù)支持的徐州公安局信息網(wǎng)絡安全監(jiān)察處提取并制作而成的光盤交給治安大隊的淫穢物品鑒定部門進行鑒定，再由治安大隊的淫穢物品鑒定部門根據(jù)新聞出版署《關(guān)于認定淫穢色情出版物的暫行規(guī)定》，對這19盤視頻影音、圖片文件進行鑒定并作出結(jié)論，該鑒定程序及鑒定結(jié)論并無不當，應予采信。5.淫穢網(wǎng)站是尹眾、高學共同預謀、策劃而創(chuàng)建設(shè)立的，作案時間長、牟利數(shù)額巨大，在共同犯罪中，二人起到主要作用，是主犯。李廣悅僅在管理網(wǎng)站的作用上與高學相當，其在參與管理網(wǎng)站的犯罪時間、獲得的實際利益及主觀惡性等方面均小于尹眾和高學，其所起作用、所處地位與之相比較而言，可以認定為從犯。

　　2007年3月1日，徐州市中級人民法院作出判決維持一審判決中對李廣悅的定罪部分，撤銷判決中對李廣悅的量刑部分。上訴人李廣悅犯有傳播淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑7年，并處罰金2萬元，其余被告人均維持原判。

　　此案已塵埃落定，等待他們的將是或長或短的刑期。但此案卻值得我們?nèi)ド钏�，該�?2名被告人中，平均年齡在20歲左右，6名為大專或本科學歷，有的剛剛參加工作，大多在科研和事業(yè)單位，其中3人為在校大學生，一人為中學教師，一人為執(zhí)業(yè)醫(yī)師，其中一名犯罪嫌疑人李某，竟是在某名牌大學擔任學生會主席的大三學生。都是一些受過高等教育的人群，都有著較為出眾的學習能力和工作能力，可以說是一個高智商的群體。

　　我國刑法規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通信終端制作、復制、出版、販賣以及傳播淫穢電子信息，都屬于一種犯罪行為；情節(jié)嚴重者，可處以10年以上有期徒刑甚至是無期徒刑。法律是無情的，對當代大學生而言，法律知識上的盲點是其最大的知識盲點。學法且懂法應當是學生、尤其是大學生們最重要的一課。

　　在此次“風艷閣”案抓捕的12名犯罪嫌疑人中，有8人是本科以上學歷，他們對法律的淡漠不能不令人感到痛心。在這些涉案者中，大多數(shù)人并未通過色情網(wǎng)站牟利，所以他們并沒有意識到自己的行為可能構(gòu)成犯罪。

　　魏星說：我當時心里面想的是，做這個，只要不賺錢，就不會犯法。當時覺得只是做一個小管理員，沒有什么大不了的。

　　而對于尹眾、高學這種牟利者來說，雖然知道自己觸犯了法律，但他們總覺得在虛擬空間中發(fā)生的事，沒什么大不了的。

　　談到為何建立色情網(wǎng)站時，尹眾毫不避諱的說：“為了賺錢�！倍潭贪肽陼r間，尹眾獲利76194.08元，高學獲利53110.73元。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]