由中國社會科學(xué)雜志社主編的首部社會科學(xué)藍(lán)皮書《中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)前沿(2006～2007)》近日由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。藍(lán)皮書指出，當(dāng)代中國社會科學(xué)的思想格局處于碰撞與交鋒之中，在這其中涌現(xiàn)出來的幾種學(xué)術(shù)思潮值得關(guān)注。

　　1新自由主義

　　20世紀(jì)80年代中期以后，新自由主義逐漸被我國學(xué)術(shù)界所關(guān)注，并通過大量的文獻(xiàn)出版物、大學(xué)里的各種講壇、研究機(jī)構(gòu)主辦的各種學(xué)術(shù)研討會等渠道和方式傳播，其觀點(diǎn)、方法和政策主張，引起了學(xué)者的激烈討論。這種理論繼承資產(chǎn)階級古典自由主義的自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等思想，反對和抵制凱恩斯主義的國家干預(yù)，是一種適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的思潮。

　　然而，新自由主義的產(chǎn)生有其特定的歷史條件、制度因素和意識形態(tài)背景，它不是適用一切國家和社會發(fā)展的萬靈藥方。目前，學(xué)術(shù)界對新自由主義的理論研究還處于起步階段，既不系統(tǒng)，也不深入，尚需正確引導(dǎo)、積極推進(jìn)。

　　2民主社會主義

　　民主社會主義是這兩年又時髦起來的一股思潮，以激烈批判“斯大林模式”的心態(tài)，不滿于中國模式改革開放的力度，指責(zé)“共產(chǎn)主義終極目標(biāo)是基督教天國理念的現(xiàn)代版”，認(rèn)為馬克思主義的正統(tǒng)是民主社會主義，主張中國走民主社會主義的道路。雖然這一主張缺乏顯而易見的學(xué)理基礎(chǔ)，但通過一些拼湊和包裝出來的似是而非的理論觀點(diǎn)所表達(dá)的明顯政治傾向，頗具迷惑性。

　　民主社會主義不符合中國國情。科學(xué)社會主義是中國特色社會主義的本色，中國特色社會主義是科學(xué)社會主義在中國的一種實(shí)踐模式，是馬克思主義中國化的科學(xué)成果。有意混淆中國特色社會主義與民主社會主義的界限，無疑歪曲和貶低了中國共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性。中國特色社會主義在堅(jiān)持社會主義本質(zhì)、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、建設(shè)社會主義民主政治等方面的創(chuàng)造性歷史成就，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民主社會主義所能涵括的內(nèi)容。中國特色社會主義是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義的偉大貢獻(xiàn)。

　　3“新左派”

　　“新左派”不同于以思想僵化、不思進(jìn)取、教條主義為特征的極“左”思潮。如果說自由主義和民主社會主義思潮體現(xiàn)了對西方資本主義發(fā)展模式的推崇和向往，“新左派”則以對西化和資本主義的批判而迥異于二者。20世紀(jì)90年代中后期以來，隨著社會分層化的日益明顯和社會分配矛盾的日益尖銳，“新左派”思潮日趨活躍。“新左派”從批判資本主義全球化的角度，提出公平、社會正義與平等的價值訴求，對改革中的利益受損群體表達(dá)了同情和關(guān)懷，并用馬克思主義的階級學(xué)說分析社會現(xiàn)實(shí)，具有一定的積極意義和合理性。但是，他們把當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)問題當(dāng)作資本主義的問題，有人甚至對“文化大革命”的基本理念抱有相當(dāng)積極的肯定，主張重新回到平均主義，懷疑和否定當(dāng)今中國的市場經(jīng)濟(jì)和改革開放，其極端者甚至認(rèn)為“改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國主義殖民主義剝削”，顯然在政治上是荒謬的，在理論上是幼稚的。對當(dāng)代中國的理論和實(shí)踐而言，“新左派”批判性大于建設(shè)性。

　　4歷史虛無主義

　　歷史虛無主義是改革開放以來人文研究領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)的一股較為值得關(guān)注的思潮，它以虛無主義態(tài)度貶低傳統(tǒng)、歪曲歷史，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡看成是徹底的斷裂，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，輕率地對待歷史和文化遺產(chǎn)。

　　中華民族在數(shù)千年歷史長河中形成的優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)，特別是五四運(yùn)動以來形成的革命文化傳統(tǒng)、與時俱進(jìn)的時代精神，是我們前進(jìn)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，是取之不竭的智慧寶庫。歷史虛無主義對優(yōu)秀歷史、文化傳統(tǒng)的歪曲和否定，在本質(zhì)上是否定唯物史觀對歷史學(xué)的指導(dǎo)作用，否定馬克思主義史學(xué)對中國歷史發(fā)展規(guī)律性、必然性的論斷，通過對歷史的曲解，否定中國走社會主義道路的必然性。

　　5后現(xiàn)代主義

　　如果說歷史虛無主義是要“告別革命”，那么后現(xiàn)代思潮則是“告別理想”。一般認(rèn)為，后現(xiàn)代主義思潮產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)以后，廣泛滲透在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、音樂、繪畫等領(lǐng)域，對人們的社會生活和精神世界產(chǎn)生了深刻的影響。它反對“本質(zhì)主義”，消解深層模式；否定自我意識，消解人的主體性；反對中心，尋求差異和不確定性。從根本上講，后現(xiàn)代主義是資本主義社會矛盾在戰(zhàn)后從相對緩和到逐步加深、激化的產(chǎn)物，開啟了信息化、全球化時代和國際壟斷資本主義時期“非中心性”、不確定性、重差異性的文化視野。當(dāng)20世紀(jì)八九十年代后現(xiàn)代主義在歐美日趨沒落之時，后現(xiàn)代主義被當(dāng)作一種時髦的思潮引入中國。有些學(xué)者將其作為前衛(wèi)性的思潮大肆追捧，并將其視為批判我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化的“利器”，充當(dāng)人文學(xué)科領(lǐng)域解構(gòu)馬克思主義指導(dǎo)地位的工具。一些人用非中心，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位；用非本質(zhì)，否定歷史規(guī)律，否定社會主義的必然勝利。以史學(xué)為例，有人主張用后現(xiàn)代史學(xué)觀代替馬克思主義的唯物史觀，認(rèn)為唯物史觀是基礎(chǔ)主義的、本質(zhì)主義的、中心主義的，是現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)被解構(gòu)。

　　6新文化保守主義

　　新保守主義強(qiáng)調(diào)中國的現(xiàn)代化發(fā)展應(yīng)充分利用傳統(tǒng)資源，激發(fā)傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的內(nèi)在動力。新文化保守主義反映了一部分人在全球化時代保護(hù)、發(fā)展、利用傳統(tǒng)文化的愿望和努力，對于矯正以往對待傳統(tǒng)文化的虛無主義態(tài)度，以及在當(dāng)代中國文化建設(shè)中增強(qiáng)民族文化的主體性等，有積極的意義。但其中有兩種傾向值得注意：一是褊狹的文化心態(tài)。二是對社會主義文化的否定。

　　當(dāng)前各種各樣的新文化保守主義包含了太多的情緒化的躁動和吶喊，通過不斷變化著的“熱”來制造轟動效應(yīng)，但缺少平正、深沉的理性成分，這對中國當(dāng)代文化建設(shè)只會產(chǎn)生消極影響。

　　7民族主義

　　在“開放”方面，和自由主義者偏好的“普世主義”針鋒相對的，是民族主義思潮。民族主義是18世紀(jì)以來，對世界歷史發(fā)展產(chǎn)生重大影響的思潮，它宣稱“民族特征”是人類劃分的主導(dǎo)性因素，強(qiáng)調(diào)民族利益至高無上，并將其作為價值標(biāo)準(zhǔn)和行動指南。

　　當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，中外交往中各類摩擦、沖突的增多，民族主義在中國開始活躍。民族主義批判西方主導(dǎo)的國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序和話語霸權(quán)，強(qiáng)調(diào)在競爭中保護(hù)國家主權(quán)和民族利益，體現(xiàn)了全球化背景下對發(fā)展中國家處境的憂慮，以及維護(hù)民族尊嚴(yán)、國家主權(quán)的強(qiáng)烈愿望。中國當(dāng)前的民族主義是中國近代史上民族主義思潮的發(fā)展和繼續(xù)。對于民族主義在近代史上的作用，有學(xué)者將之區(qū)分為“理性民族主義”(有利于民族國家目標(biāo)建構(gòu)之思想與活動)和“非理性的民族主義”(盲目排外主義、民族虛無主義和民族沙文主義)，提倡確立明確的“理性民族主義”觀念。這對我們今天如何對待民族主義具有一定的參考價值。對民族主義，如果加以正確引導(dǎo)，將有助于我們增強(qiáng)民族凝聚力；反之，則可能淪為狹隘的排外主義，不利于和諧社會建設(shè)，進(jìn)而威脅到中國現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，民族主義仍是典型的“雙刃劍”。