廣漢女子葉倩(化名)與成都一公司老總陳強(qiáng)通過婚介所介紹認(rèn)識，并于次年結(jié)婚�；楹螅�陳強(qiáng)以自己公司需要資金周轉(zhuǎn)為由，向妻子借了1300多萬元。借款后，葉倩發(fā)現(xiàn)陳強(qiáng)有欺騙自己的行為，遂向警方報(bào)案，告丈夫詐騙。今年7月，德陽市中院以詐騙罪判處陳強(qiáng)有期徒刑12年。陳強(qiáng)不服判決，于今年8月向四川省高院上訴。昨日記者獲悉，陳強(qiáng)的代理人已向省高院提交了辯護(hù)意見，該案將于近日宣判。

　　丈夫借錢 妻子借出千萬元

　　2003年8月，四川某物資公司總經(jīng)理、法人代表陳強(qiáng)經(jīng)成都一婚介所介紹認(rèn)識了離過婚的廣漢女子葉倩。兩人均對對方有好感，確立了戀愛關(guān)系。在雙方交往過程中，陳強(qiáng)稱自己用公司“小金庫”在外開辦了另一家公司，需要33萬元填補(bǔ)漏洞，提出向葉倩借錢，并稱事情一過就還錢。葉倩沒有過多推辭，將錢借給了陳強(qiáng)。2003年11月，陳強(qiáng)又以公司需要增添設(shè)備為由，借了葉倩300萬元。

　　2004年3月16日，葉倩與陳強(qiáng)結(jié)婚。隨后，陳強(qiáng)又告訴葉倩，他要向都江堰某水電站提供發(fā)電機(jī)組，對方要他先支付5000多萬元預(yù)付款，但他賬上只有4000多萬元，還差1000萬元，現(xiàn)在他正為這筆錢煩惱。丈夫有難，葉倩決定拉他一把。2004年4月，葉倩從朋友處借得1000萬元，并匯到了陳強(qiáng)公司賬上。

　　葉倩認(rèn)為，兩夫妻也要明算賬。2004年4月30日，她來到陳強(qiáng)的公司要借條。陳強(qiáng)稱自己在外地辦事，吩咐公司一名員工給葉倩打了一張借據(jù)。

　　丈夫“穩(wěn)起” 妻子開始追債

　　此后，陳強(qiáng)似乎有意在避開葉倩，常稱自己在北京、上海等地做生意，就是不與葉倩見面。葉倩意識到，其中可能有問題。于是，她開始向陳強(qiáng)的朋友了解情況。隨后，她得知，陳強(qiáng)已經(jīng)把錢轉(zhuǎn)入他兄弟開設(shè)的某實(shí)業(yè)公司賬戶。葉倩決定要拿回自己的錢。

　　2004年6月19日晚，葉倩的兒子、妹夫等人來到成都，在科華北路找到陳強(qiáng)，并將其強(qiáng)行帶回廣漢。6月21日，葉倩帶著陳強(qiáng)回到成都，從陳強(qiáng)公司賬戶上強(qiáng)行劃走300萬元。10月12日，葉倩又帶人來到成都找到陳強(qiáng)，將其強(qiáng)行塞進(jìn)一輛面包車并帶回廣漢。在廣漢，葉倩讓陳強(qiáng)在委托書、現(xiàn)金支票上簽字，并利用這些簽字從陳強(qiáng)和其兄弟公司賬上劃走200余萬元，并將陳強(qiáng)名下3輛價(jià)值100多萬元的汽車開走。

　　幾天后，陳強(qiáng)回到成都，并向警方報(bào)案稱葉倩綁架自己。警方了解情況后，認(rèn)定此事系家庭糾紛，不予立案。

　　被控詐騙 丈夫一審被判12年

　　剩余的幾百萬元一直沒有追回來，葉倩隨后向廣漢警方報(bào)案稱丈夫詐騙。2005年3月31日，陳強(qiáng)被刑事拘留。去年8月23日，德陽市檢察院以涉嫌詐騙罪對陳強(qiáng)提起公訴。檢察院認(rèn)定，葉倩借給陳強(qiáng)的款項(xiàng)已追回415.4萬元及3輛汽車(經(jīng)鑒定價(jià)值143萬元)，現(xiàn)有760多萬元不知去向。檢方認(rèn)為，陳強(qiáng)以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)的手段，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　法庭上，陳強(qiáng)稱自己借錢是為了公司周轉(zhuǎn)，自己有償還能力。當(dāng)初如果不是公安機(jī)關(guān)介入，這筆錢可能早就還了。今年7月，德陽市中院作出一審判決，陳強(qiáng)犯詐騙罪，被判有期徒刑12年。

　　提出上訴 被告稱雙方是借貸關(guān)系

　　陳強(qiáng)不服判決，于今年8月向四川省高院上訴。12月10日，陳強(qiáng)的代理人四川興華中律師事務(wù)所律師嚴(yán)英向省高院提交了辯護(hù)意見。嚴(yán)英認(rèn)為，“二人的婚姻是合法有效的。締結(jié)夫妻關(guān)系后，婚后財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳強(qiáng)和葉倩屬于借貸關(guān)系，陳強(qiáng)在借款后也陸續(xù)還了一部分錢，法院不能因債務(wù)目前未償清就認(rèn)定其為詐騙。”

　　據(jù)悉，省高院近日將對該案作出判決。(記者 袁鉦鉦）