情侶關(guān)窗合浴，竟齊齊裸死出租屋！得知慘劇，兩死者的父母起訴出租屋房主及二房東要求賠償。近日，黃埔區(qū)法院在對該案審理后進行宣判，認為兩死者系因缺乏生活安全常識所致，應(yīng)自行承擔(dān)50%的責(zé)任，其余責(zé)任由出租屋房東承擔(dān)。

　　沖涼間通風(fēng)不暢 洗澡時雙雙裸死

　　黃埔法院經(jīng)審理查明，陸某是廣州市黃埔區(qū)大沙鎮(zhèn)一房主。今年1月，陸某將房屋租給裴某，隨后裴某將各個套間分開轉(zhuǎn)租出去。期間，大學(xué)剛畢業(yè)的周某租了其中一個房間，租期一個月。承租當(dāng)晚，周某帶女朋友小蘭在該房過夜，誰知次日上午，裴某發(fā)現(xiàn)周某和其女友雙雙裸體死在房內(nèi)的沖涼間，而當(dāng)時沖涼間房門和窗戶均緊閉。事后經(jīng)法醫(yī)鑒定，二人死亡均符合一氧化碳中毒的特征。另查明，周某所租房間的直排式熱水器并沒有連接室外排氣管。

　　收到死訊的雙方父母傷心欲絕，他們認為出租房屋安裝的熱水器存在安全隱患，導(dǎo)致周某和小蘭在該出租屋洗澡時不幸中毒身亡，遂將“如意樓”的屋主陸某和租戶裴某告上法院，要求兩被告進行人身損害賠償。

　　租房裝修再出租 兩房東連帶擔(dān)責(zé)

　　在庭審中，房主陸某認為房子租給了裴某，由裴某負責(zé)裝修，出了事故也應(yīng)由裴某負責(zé)；同時，沖涼間有窗戶，兩死者出事皆因不開窗，不注意安全而導(dǎo)致，故拒絕承擔(dān)責(zé)任。第二被告裴某未出庭。

　　黃埔區(qū)法院經(jīng)審理認為，周某和女友在出租屋內(nèi)緊閉窗門并使用煤氣熱水器沖涼，導(dǎo)致一氧化碳中毒死亡，由于他們?nèi)狈θ粘Ｉ�活安全常識而付出生命，應(yīng)自行承擔(dān)50%的過錯責(zé)任；第二被告裴某在衛(wèi)生間安裝直排式熱水器卻沒有安裝室外排氣裝置，亦沒有張貼安全使用警示標(biāo)志，從而發(fā)生周某和小蘭死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；第一被告陸某作為房屋的產(chǎn)權(quán)人，沒有履行監(jiān)管義務(wù)，放任裴某將裝修不合格的房屋出租牟利，要承擔(dān)對其房屋及附屬設(shè)施安全保障監(jiān)管不力的過錯責(zé)任和連帶賠償責(zé)任。

　　鴛鴦同命不同價 賠償相差近15萬

　　根據(jù)法院判決，由于周某是城鎮(zhèn)居民，小蘭是農(nóng)村居民，二人的賠償金額出現(xiàn)巨大差別。按照當(dāng)?shù)?006年城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)，周某的父母獲死亡賠償金16萬元，喪葬費7000元，精神損害撫慰金2.5萬元,總計19.2萬元。按照當(dāng)?shù)?006年農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)，小蘭的父母獲得死亡賠償金2.5萬元，喪葬費3500元，精神損害撫慰金1.5萬元，總計4.35萬元。 （記者 黃瓊 實習(xí)生 方麗敏 通訊員 黃法宣）