女婿孫先生毆打丈母娘，并放言恐嚇殺全家。妻子張女士在美求援，美國法院簽發(fā)禁止令，要求孫先生必須遠(yuǎn)離張女士及子女至少300碼(約270米)。孫先生不服來到徐匯區(qū)法院，狀告岳父母損害名譽。日前，徐匯區(qū)法院對這起名譽權(quán)糾紛作出一審判決，駁回原告孫先生的訴訟請求。

　　夫妻失和 打傷岳母

　　孫先生和妻子張女士在美國定居多年，擁有美國國籍，并生育一子一女。今年年初，孫先生回國辦理與妻子的離婚事宜�？勺寣O先生吃驚的是，自己多年前買的一套住房現(xiàn)正被岳父母居住。于是，孫先生多次上門要求岳父母搬離，可一直被拒之門外。5月8日上午，孫先生再次來到該居所內(nèi)與岳父母談判，雙方一言不和發(fā)生肢體沖突。孫先生出手打了岳母，并造成岳母右手臂骨裂等傷情。當(dāng)天晚上，經(jīng)派出所主持調(diào)解，孫先生和岳母達成調(diào)解協(xié)議，自愿賠償對方醫(yī)藥費800元及后期治療費1000元。

　　三份筆錄 一紙禁令

　　兩天后，張女士的代理律師分別對被打的父母和張女士的弟弟詢問，并制作三份調(diào)查筆錄。張母在筆錄中稱：“孫在派出所外面接待處的椅子上講：……到了美國以后，我要把老婆殺死，還有兩個小孩。我現(xiàn)在反正一樣都沒有了，只有一條命。跟你們拼了……”張父和張弟均在筆錄中稱，孫先生曾講過上述威脅性話語。嗣后，這三份調(diào)查筆錄均交給張女士。

　　今年5月17日，張女士憑著這三份調(diào)查筆錄向美國加利福尼亞州最高法院申請臨時禁止令，要求法院對她和子女保護。6月6日，美國加州最高法院簽發(fā)禁止令，要求孫先生不得從事擾亂、攻擊、侵害張女士及子女等行為，必須遠(yuǎn)離張女士及子女至少300碼(約270米)等，禁令有效期至8月2日。8月2日，美國法院開庭。通過越洋電話，張女士的父母和弟弟均作證，證明孫先生曾說過“殺死妻子和兒女”的威脅性言語。后法院延長了禁止令的有效期至8月22日。

　　告上法庭 要求賠償

　　今年7月，孫先生將岳父母和小舅子告上法庭。孫先生訴稱，自己確實與岳父母發(fā)生過爭吵，并動手打了岳母，在派出所民警的調(diào)解下，雙方已達成了調(diào)解協(xié)議�？墒呛髞�，岳父母和小舅子捏造事實，通過調(diào)查筆錄的形式指控他曾在派出所說過“殺死妻兒”的威脅性言語，導(dǎo)致美國法院以防止家庭暴力為由簽發(fā)臨時禁止令，使自己不得探望、接觸孩子，嚴(yán)重?fù)p害了自己的名譽，并影響撫養(yǎng)、探視子女的權(quán)利，故要求他們公開賠禮道歉、消除影響，并支付精神撫慰金人民幣20000元。

　　張女士的父母和弟弟辯稱，在調(diào)查筆錄中均為如實陳述，并無侮辱和誹謗行為，更無詆毀和誹謗原告的故意。且調(diào)查筆錄做好以后交給了張女士，被告對此并未散布，也無證據(jù)證明三被告的行為造成原告名譽下降和喪失子女探視權(quán)的損害后果。據(jù)此，要求法院駁回孫先生的訴訟請求。

　　缺乏證據(jù) 駁回訴求

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，以書面、口頭形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽權(quán)被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定�，F(xiàn)孫先生未提供相應(yīng)證據(jù)證明他從未講過上述威脅性話語。同時，孫先生現(xiàn)有的證據(jù)也不能證明，原告確因三被告行為導(dǎo)致社會評價降低和自身名譽受損，以及三被告行為與損害后果之間有因果關(guān)系。故孫先生要求賠禮道歉、消除影響，賠償精神撫慰金人民幣20000元的訴訟請求，法院不予支持。

　　通訊員 潘文婕 記者 袁瑋