2007年還剩一個(gè)月時(shí)間，天氣漸冷而車市漸熱，商家紛紛打出送保險(xiǎn)、送禮包等銷售策略吸引消費(fèi)者，新一輪的購(gòu)車高峰即將來臨，其中不乏貸款購(gòu)車者。

　　發(fā)生在烏魯木齊的系列汽車貸款詐騙案，引發(fā)人們?cè)S多思考：3個(gè)只有小學(xué)文化的農(nóng)民相互勾結(jié)，以多人名義，偽造收入證明，從事汽車騙貸活動(dòng)，騙取烏魯木齊多家金融機(jī)構(gòu)599萬(wàn)。惡意騙貸的背后，隱藏了諸多問題……

　　震驚：騙貸引發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛

　　2007年10月中旬，烏魯木齊市新市區(qū)法院相繼審理了中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與馬兆平、烏魯木齊某銀行等保險(xiǎn)合同糾紛案件。

　　法庭審理階段，馬兆平、張兵、馬武濤的名字頻繁出現(xiàn)。原來，就是這3名被告按揭購(gòu)車騙貸的行為引發(fā)了系列保險(xiǎn)合同糾紛。

　　事情起源于2001年12月至2003年6月，馬兆平、張兵先后以支付好處費(fèi)為誘餌，使用他人身份證、戶口簿、居住證明，并偽造虛假收入證明，騙取烏魯木齊多家銀行汽車按揭貸款，購(gòu)買各類車50輛。后將騙購(gòu)車輛轉(zhuǎn)手倒賣，給銀行造成直接經(jīng)濟(jì)損失599萬(wàn)余元。

　　其中，馬兆平參與實(shí)施貸款詐騙50起，詐騙數(shù)額達(dá)599萬(wàn)余元；張兵參與實(shí)施貸款詐騙15起，詐騙數(shù)額達(dá)228萬(wàn)余元；馬武濤明知馬兆平?jīng)]有經(jīng)營(yíng)汽車的資格，自己所出車款不足以購(gòu)買所得車輛，仍騙購(gòu)車輛，并將所取得車輛倒賣，詐騙數(shù)額達(dá)119萬(wàn)余元。2005年底，自治區(qū)高級(jí)人民法院作出終審判決：馬兆平和張兵犯貸款詐騙罪，分別判處無期徒刑和有期徒刑13年；馬武濤犯詐騙罪，判處有期徒刑13年。

　　無奈：保險(xiǎn)公司審核不當(dāng)擔(dān)責(zé)

　　然而，由于被告馬兆平、張兵在騙取銀行貸款期間，均與保險(xiǎn)公司簽訂了車貸險(xiǎn)合同。案發(fā)后，銀行損失由保險(xiǎn)公司先行賠付。

　　對(duì)于這筆巨額損失，保險(xiǎn)公司深感委屈，遂于今年9月起訴至烏魯木齊新市區(qū)法院，要求確認(rèn)與銀行、保險(xiǎn)公司簽訂的借款合同、保險(xiǎn)合同、購(gòu)車合同無效，要求銀行返還保險(xiǎn)公司賠款。

　　法院審理認(rèn)為，中華保險(xiǎn)公司與汽車銷售公司具有先行審查辦理機(jī)動(dòng)車輛貸款客戶資信的義務(wù)，并對(duì)客戶資信進(jìn)行初步認(rèn)定。由此，客戶資信真實(shí)與否、是否存在風(fēng)險(xiǎn)等情況，保險(xiǎn)公司及汽車銷售公司最為明知。馬兆平等人貸款詐騙得逞，兩公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　由于馬兆平等人并未簽訂購(gòu)銷合同、借款合同、保險(xiǎn)合同，而簽訂合同的名義車主未實(shí)施詐騙犯罪行為，雖然名義車主并未取得車輛及消費(fèi)貸款，但簽訂上述合同是自愿的，是其真實(shí)意思的表示。因此，原告中華保險(xiǎn)公司要求確認(rèn)三份合同無效不符合有關(guān)規(guī)定，要求返還賠款不能成立。

　　10月15日，新市區(qū)法院作出一審判決，駁回中華保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

　　可悲：好處費(fèi)“絆倒”名義車主

　　身為烏魯木齊二工鄉(xiāng)的農(nóng)民馬兆平、張兵，是如何一步步打通關(guān)節(jié)，騙貸599萬(wàn)元、開走50輛車的呢？

　　2001年12月，寧夏人何某想在烏魯木齊買一輛東風(fēng)車，但手頭只有5萬(wàn)元，遂找到馬兆平幫忙，因?yàn)橘J款買車必須具備本市戶口和穩(wěn)定的收入證明。

　　馬兆平伙同張兵找到朋友周福，許諾給周好處費(fèi)2000元，借用對(duì)方的身份證、戶口簿等證件，見有利可圖，周福欣然同意。在馬兆平、張兵的授意下，周福在汽車銷售合同、借款合同、保險(xiǎn)合同上簽字。很快，車就到手了。

　　何某將車開回寧夏老家，每月將按揭款打入馬兆平銀行賬戶。然而馬兆平收到錢后，并未將錢如數(shù)打入銀行，而是私吞并揮霍一空。

　　首次貸款買車成功后，馬兆平嘗到幫人貸款購(gòu)車的甜頭，惡意騙貸的欲望一發(fā)不可收拾。

　　之后，有多名寧夏人找馬兆平要求幫忙買車。馬兆平與張兵以給當(dāng)事人好處費(fèi)為誘餌，騙取多人的身份證明，用以騙貸購(gòu)車。在短短兩年半時(shí)間里，在馬兆平、張兵的操控下，眾多名義車主從烏魯木齊各大銀行按揭貸款購(gòu)車50輛。其中，小轎車18輛，貨車、農(nóng)用車數(shù)輛。

　　可嘆：虛假收入證明蒙騙過關(guān)

　　寧夏人馬武濤手中有點(diǎn)閑錢，聽說馬兆平能搞到車，便與之搭上了線。兩人一拍即合，馬武濤給馬兆平5萬(wàn)元至8萬(wàn)元汽車首付按揭款，馬兆平負(fù)責(zé)找名義車主騙貸購(gòu)車，馬武濤負(fù)責(zé)將車開到寧夏、銀川等地，高價(jià)轉(zhuǎn)賣。馬武濤從中牟取暴利119萬(wàn)余元。

　　為達(dá)到騙貸目的，馬兆平還與部分汽車銷售員串通，讓銷售員提供購(gòu)車人虛假收入證明，蒙騙銀行和保險(xiǎn)公司。與此同時(shí)，以有多輛汽車掛靠跑運(yùn)輸為名，騙得多家汽車掛靠單位為之出具虛假收入證明材料。

　　在這期間，汽車銷售員楊某被馬兆平用金錢“俘虜”。

　　2001年底，馬兆平來到楊某所在公司看車，并說：“我家親戚跑烏魯木齊市到西安專線，需要更新車輛，要買30輛到40輛東風(fēng)貨車�！币姟柏�(cái)神爺”降臨，楊某趕緊為馬兆平張羅買車事宜。至2003年6月，馬兆平先后從楊某處“購(gòu)車”30多輛，包括東風(fēng)貨車、解放半掛車、東風(fēng)油罐車。

　　楊某向警方交代說：“經(jīng)銷商為了推銷車，車隊(duì)為了收取掛靠管理費(fèi)，為購(gòu)車人出具虛假收入假證明，是不得已而為之�！�

　　建議：健全“車貸”審查責(zé)任機(jī)制

　　案件審理暫時(shí)告一段落，主審法官指出，案件帶給保險(xiǎn)公司和出借身份證、戶口簿的名義車主教訓(xùn)是慘痛的。在提醒金融部門切實(shí)加強(qiáng)“車貸”手續(xù)的審查和建立責(zé)任機(jī)制的同時(shí)，也提醒公眾不要隨意出借身份證明，為一點(diǎn)蠅頭微利出借證件，有可能惹官司上身，承擔(dān)巨額債務(wù)。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)個(gè)人汽車消費(fèi)信貸存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，騙貸、假個(gè)貸現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生的根本原因是中國(guó)信用制度缺位。購(gòu)車合同上所記載的購(gòu)車人往往是一些生活困難和下崗失業(yè)人員，直接執(zhí)行這些名義車主的財(cái)產(chǎn)并不現(xiàn)實(shí)，許多惡意騙貸者并未被繩之以法，反映出我國(guó)車貸制度還存在許多漏洞。

　　法院有關(guān)人士指出，惡意騙貸的背后牞是“車貸”審查的缺位，如何“補(bǔ)漏”牞成為當(dāng)務(wù)之急。減少貸款風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑在于加強(qiáng)個(gè)人、單位的信用審查、評(píng)定，并建立系統(tǒng)的信用檔案，進(jìn)而促使全社會(huì)形成誠(chéng)信觀念。建議在政府的主導(dǎo)下，建立信息平臺(tái)，公布信用不良者“黑名單”；建立具有對(duì)消費(fèi)者評(píng)估和處置能力的專業(yè)個(gè)人信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)牞協(xié)助銀行等金融機(jī)構(gòu)開展汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)；進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的車貸監(jiān)管，防止車貸風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。(記者曹慧娟）