“狗不理”作為我國(guó)的老字號(hào)聞名遐邇。天津狗不理集團(tuán)有限公司于1994年在國(guó)家工商行政管理局注冊(cè)“狗不理”商標(biāo)，濟(jì)南天豐園飯店的“狗不理”豬肉灌湯包早在上世紀(jì)40年代在濟(jì)南就已家喻戶曉。2006年4月，天津狗不理集團(tuán)有限公司以濟(jì)南天豐園飯店侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，將對(duì)方告上法庭，引起天津、濟(jì)南“狗不理”名商標(biāo)與名小吃之爭(zhēng)。

　　11月20日，山東省高級(jí)人民法院二審判決送達(dá)生效。這場(chǎng)權(quán)利爭(zhēng)奪，引起人們關(guān)于中國(guó)老字號(hào)商標(biāo)與老字號(hào)名吃的發(fā)展與保護(hù)問題的思考，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突中法律的缺位也因此備受關(guān)注。

　　中國(guó)馳名商標(biāo)：“狗不理”

　　“狗不理”包子是起源于天津的一種老字號(hào)名吃。1994年10月7日，天津狗不理包子飲食(集團(tuán))公司在國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)了“狗不理”文字商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類，即餐館、備辦宴席、快餐館等。1999年12月29日，“狗不理”商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　2005年4月8日，天津狗不理包子飲食(集團(tuán))公司變更為天津狗不理集團(tuán)有限公司。上述“狗不理”服務(wù)商標(biāo)，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，天津狗不理集團(tuán)公司成為受讓人。

　　天津狗不理所擁有的商標(biāo)并不僅限于此，文字和圖形組合商標(biāo)于1980年由“天津市和平區(qū)狗不理包子鋪”進(jìn)行注冊(cè)。該商標(biāo)后經(jīng)續(xù)展，于1992年8月30日，先后變更注冊(cè)人為天津市狗不理包子公司、天津市狗不理包子飲食(集團(tuán))公司。2005年9月28日，該商標(biāo)被核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給天津狗不理集團(tuán)公司。而此前，天津市狗不理包子飲食(集團(tuán))公司于1996年12月7日在第30類商品上申請(qǐng)使用商標(biāo)，并取得了商標(biāo)注冊(cè)證，核定使用商品為茶及茶葉代用品、糖、糖果、面包、糕點(diǎn)等幾十種商品。

　　濟(jì)南名小吃：“狗不理”豬肉灌湯包

　　1990年8月濟(jì)南出版社出版了由山東省政協(xié)文史資料委員會(huì)、濟(jì)南市政協(xié)文史資料委員會(huì)編寫的《濟(jì)南老字號(hào)》一書。該書涉及了“天豐園狗不理包子鋪”，對(duì)于“狗不理”包子的由來、“狗不理”包子如何定居濟(jì)南市歷下區(qū)以及“狗不理”包子的制作方法及天豐園飯店的發(fā)展進(jìn)行了介紹。其中記載，1943年，商人魏子衡在濟(jì)南當(dāng)時(shí)最繁華的地帶大觀園開設(shè)了一家飯店，名叫“天豐園”，專營(yíng)“狗不理”包子。他從天津聘請(qǐng)了以李文志為首的10名廚師，他們制作包子的方法和天津的“狗不理”包子是一脈相承的，因此，天豐園開業(yè)不久，“狗不理”包子就在濟(jì)南叫響了。久而久之，天豐園飯店的名字漸漸為濟(jì)南人所忽略，“狗不理包子鋪”的名字反而成為家喻戶曉的了。

　　天豐園飯店曾于1999年向濟(jì)南市工商行政管理局申請(qǐng)企業(yè)免檢，在向有關(guān)機(jī)關(guān)呈報(bào)的申請(qǐng)中顯示，該企業(yè)以經(jīng)營(yíng)“狗不理”豬肉灌湯包聞名，在飲食業(yè)中屬老字號(hào)。

　　天津濟(jì)南的“狗不理”之爭(zhēng)

　　2006年4月，天津狗不理集團(tuán)有限公司以濟(jì)南天豐園飯店長(zhǎng)期以來用“狗不理”名義從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將“狗不理”注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名號(hào)使用，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突出使用“狗不理”服務(wù)標(biāo)識(shí)，濟(jì)南天豐園飯店的行為構(gòu)成了對(duì)天津狗不理集團(tuán)有限公司商標(biāo)權(quán)的侵害為由，將濟(jì)南天豐園飯店起訴到濟(jì)南市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令：天豐園立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為，并在全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙上進(jìn)行公開道歉、消除影響；賠償天津狗不理集團(tuán)公司的經(jīng)濟(jì)損失26.5萬元。

　　對(duì)于天津狗不理集團(tuán)公司的起訴，天豐園飯店提出了自己的看法，天豐園是提供餐飲服務(wù)的國(guó)有企業(yè)，在自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用“狗不理”作為服務(wù)項(xiàng)目灌湯包的服務(wù)標(biāo)識(shí)，并且在天豐園飯店的字號(hào)下使用，與天津狗不理集團(tuán)的區(qū)別十分明顯，對(duì)服務(wù)對(duì)象不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn)。天豐園在自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用“狗不理”作為服務(wù)項(xiàng)目灌湯包的服務(wù)標(biāo)識(shí)從1979年開始，已連續(xù)使用20多年，而天津狗不理集團(tuán)的商標(biāo)是在1994年注冊(cè)，依我國(guó)有關(guān)商標(biāo)法律，“連續(xù)使用至1993年7月1日的服務(wù)商標(biāo)，與他人在相同或類似的服務(wù)上已注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)相同或者近似的，可以繼續(xù)使用”的規(guī)定，天豐園認(rèn)為，天津狗不理集團(tuán)所訴商標(biāo)侵權(quán)，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　一審認(rèn)定：濟(jì)南“狗不理”不存在侵權(quán)

　　對(duì)于該起訴訟，濟(jì)南市中級(jí)人民法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于天豐園飯店在經(jīng)營(yíng)中使用有關(guān)“狗不理包子”等標(biāo)識(shí)并進(jìn)行宣傳的行為性質(zhì)，其是否侵犯了原告的“狗不理”服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。

　　天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)“狗不理豬肉灌湯包”的歷史由來已久。從有關(guān)記載看，自20世紀(jì)40年代即已在濟(jì)南扎根。在我國(guó)于1993年7月開始受理服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)以前，被告一直持續(xù)經(jīng)營(yíng)豬肉灌湯包，并使用“狗不理”這一詞匯。天豐園在1993年7月前后乃至其后的一段時(shí)期，一直維系著“天豐園狗不理”豬肉灌湯包這一餐飲服務(wù)項(xiàng)目和特色，并在濟(jì)南這一特定地域，使用“天豐園狗不理”作為區(qū)別于天津“狗不理”的招牌。

　　天津狗不理集團(tuán)公司雖擁有“狗不理”這一服務(wù)商標(biāo)，并承繼了“狗不理”商標(biāo)在包子商品上的專用權(quán)，并將“狗不理”擴(kuò)展至茶、糖果、面包等幾十種商品上，賦予了與“狗不理”有關(guān)的商標(biāo)以新的內(nèi)涵，但眾所周知，“狗不理”豬肉灌湯包是起源自天津的特色名吃，在其發(fā)展過程中，也集合了有關(guān)經(jīng)營(yíng)者共同的努力。天津狗不理集團(tuán)公司雖然成為“狗不理”商標(biāo)的權(quán)利人，但其不能阻斷以前所形成的既定事實(shí)和經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。天豐園的經(jīng)營(yíng)處于一種持續(xù)的狀態(tài)，并且其經(jīng)營(yíng)地域以及經(jīng)營(yíng)方式未發(fā)生改變。對(duì)于“狗不理”三個(gè)字的書寫方式也與天津狗不理集團(tuán)公司注冊(cè)的“狗不理”商標(biāo)不同，天豐園也未以“狗不理”標(biāo)識(shí)標(biāo)記其提供的服務(wù)或包子。

　　基于以上的認(rèn)定，濟(jì)南中級(jí)法院認(rèn)為天豐園飯店未超出原有地域和服務(wù)項(xiàng)目，也未使用原告對(duì)于“狗不理”商標(biāo)的特定書寫方式，因此，被告使用“狗不理”介紹和宣傳其以天豐園飯店名義經(jīng)營(yíng)的“狗不理”包子的行為，不構(gòu)成侵犯原告的“狗不理”服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，濟(jì)南中院判決駁回了天津狗不理集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　天津狗不理集團(tuán)公司不服判決提起上訴，認(rèn)為一審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定有誤，混淆了“商品名稱”與“服務(wù)商標(biāo)”兩個(gè)概念。1993年之前，天豐園關(guān)于“狗不理”的使用是商品名稱的使用，而不是將“狗不理”與天豐園聯(lián)用為字號(hào)或使用“狗不理”為服務(wù)商標(biāo)。而在適用法律和審判程序上也存在不當(dāng)，一審法院未采納其關(guān)于保護(hù)商品商標(biāo)的合法的新增訴訟請(qǐng)求，剝奪了天津狗不理集團(tuán)公司對(duì)自身商品商標(biāo)專用權(quán)請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。

　　二審判定：濟(jì)南有限使用“狗不理”

　　對(duì)天津狗不理集團(tuán)公司的上訴，山東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，1993年7月1日之前，天豐園飯店一直使用“狗不理”這一詞匯作為其豬肉灌湯包的一種商品名稱，以區(qū)別于其他飯店所經(jīng)營(yíng)的豬肉灌湯包。因此，1993年7月1日之前，天豐園飯店關(guān)于“狗不理”的使用是其提供的一種商品名稱的使用。而服務(wù)商標(biāo)又稱為服務(wù)標(biāo)志，是各種服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為了將自己提供的服務(wù)與他人提供的服務(wù)區(qū)別開來的一種專用標(biāo)志。本案中“狗不理”是天豐園飯店提供的一種菜品，一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目，區(qū)別天豐園飯店與其他飯店服務(wù)的標(biāo)志是“天豐園”三字，而不是“狗不理”三字。因此天豐園飯店關(guān)于“狗不理”的使用不是天豐園飯店的服務(wù)標(biāo)識(shí)，而僅是其提供的一種菜品的名稱。

　　天津狗不理集團(tuán)公司所訴天豐園飯店的行為是否構(gòu)成對(duì)“狗不理”服務(wù)商標(biāo)的侵犯。山東高院二審給出了答案，天津狗不理集團(tuán)公司的注冊(cè)商標(biāo)與天豐園飯店的豬肉灌湯包商品名稱客觀上存在權(quán)利沖突，一種權(quán)利是商標(biāo)權(quán)，另一種權(quán)益是商品名稱權(quán)。但權(quán)利沖突的產(chǎn)生有其特定的歷史背景和原因。天豐園飯店在濟(jì)南這一特定地域經(jīng)營(yíng)“狗不理豬肉灌湯包”自20世紀(jì)40年代即已在濟(jì)南扎根。而天津狗不理集團(tuán)取得“狗不理”服務(wù)商標(biāo)的時(shí)間是1994年10月。因此，天豐園飯店開業(yè)以來提供“狗不理豬肉灌湯包”這一食品，并非是在天津狗不理集團(tuán)商標(biāo)注冊(cè)并馳名后為爭(zhēng)奪市場(chǎng)才故意使用“狗不理”三字，并沒有違背市場(chǎng)公認(rèn)的商業(yè)道德，不存在搭他人便車?yán)�用“狗不理”服�?wù)商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意。因此天豐園飯店關(guān)于“狗不理”豬肉灌湯包這一商品名稱的使用是善意的，而且屬于在先使用。

　　然而，案件的審理并沒有就此結(jié)束，如果天豐園規(guī)范使用這一商品名稱，便不存在侵犯“狗不理”服務(wù)商標(biāo)的問題。但天豐園飯店卻將“狗不理”三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，并且突出使用“狗不理”三字或?qū)ⅰ肮凡焕怼比�字與天豐園飯店割裂開來使用，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生天豐園飯店與天津狗不理集團(tuán)公司存在“聯(lián)營(yíng)或天津狗不理集團(tuán)公司開設(shè)分店”等某種特定聯(lián)系的混淆。這種混淆不僅淡化了“狗不理”這一馳名商標(biāo)的顯著性，而且還可能誤導(dǎo)普通的消費(fèi)者。為規(guī)范市場(chǎng)秩序，體現(xiàn)對(duì)“狗不理”馳名商標(biāo)的充分保護(hù)，天豐園飯店不得在企業(yè)的宣傳牌匾、墻體廣告中等使用“狗不理”三字，但仍可保留狗不理豬肉灌湯包這一菜品。

　　作者：吳怡 肖春燕